Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2013 от 16.08.2013

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Казанцева О.А., при секретаре Жернакове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции ...3, подсудимого ...2, его защитника-адвоката ...4, представившего удостоверение ... и ордер № 723, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, уголовное дело ... в отношении военнослужащего войсковой части 3641 младшего сержанта

...2, родившегося ... в городе Перми, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ...2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 3641, дислоцированной в поселке ..., с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, без уважительных причин не явился на службу в упомянутую воинскую часть. В период незаконного нахождения вне части подсудимый находился в городе Москве, где проводил время по своему усмотрению, занимаясь временными подработками.

... ...2 на станции Московского метрополитена «...» был задержан военнослужащими войсковой части 3641 и доставлен в полицию, в связи с чем, его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию, соответствующие описательной части приговора. При этом он пояснил, что уважительных причин для неявки в срок на службу у него не было, какие-либо неуставные взаимоотношения со стороны сослуживцев или командования воинской части к нему не применялись, всеми видами довольствия он обеспечивался своевременно и в полном объеме, просто он решил отдохнуть от военной службы.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...7, командир роты, показал, что подсудимый, проходящий военную службу в его непосредственном подчинении, ... на службу не прибыл. 18 июня того же года подчиненный ...8 ему сообщил, что установил примерное местонахождение подсудимого. ... ...2 был задержан группой розыска и в последующем доставлен в воинскую часть.

Свидетель ...9, сослуживец подсудимого, в судебном заседании показал, что ... в 23 часу на станции Московского метрополитена «...» он в составе розыскной группы осуществлял задержание подсудимого и доставки его в полицию. В последующем ...2 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Аналогичные показания дали допрошенные на предварительном следствии свидетели ...10 и ...11, показания которых были оглашены в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что ...2здоров и годен к военной службе.

Каких-либо тяжелых или исключительных обстоятельств, препятствующих ...2 исполнять обязанности военной службы, судом не установлено, не указал на них и сам подсудимый.

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу, что они достоверны, логично и последовательно дополняют друг друга, в связи с чем, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Таким образом, поскольку ...2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, уклоняясь от ее прохождения с 1 июня по ...,то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, в быту характеризуется положительно, рос и воспитывался в неполной семье.

Между тем, суд принимает во внимание, что ...2 по военной службе характеризуется отрицательно, мотивом совершения преступления явилось желание отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание то, что уклонение подсудимого от исполнения обязанностей военной службы было прервано помимо его воли, представителями воинской части, суд считает, что оснований для применения к ...2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ...2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ...2 обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ...2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные выплатой адвокату ...4 вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу О.А. Казанцев

Верно: судья Солнечногорского

гарнизонного военного суда О.А. Казанцев

Секретарь судебного заседания ...6