Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 (2-888/2021;) от 03.12.2021

                                              РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего    Кощеевой И.А.

    при секретаре    Набока       В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2022 по исковому заявлению Долгих Ирины Анатольевны к Матвеевой Лидии Николаевне о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков и компенсации морального вреда

     УСТАНОВИЛ :

                 Долгих И.А. обратилась в суд с иском к Матвеевой Л.Н. о расторжении договора купли- продажи объекта недвижимого имущества от 8 ноября 2019 года, заключенного с Матвеевой Л.Н., взыскании с Матвеевой Л.Н. денежных средств в размере 3000000руб, уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 8 ноября 2019г., возврата имущества ответчику, взыскании убытков в сумме 9679 руб. за выполнение технического плана квартиры, 4514 руб.- за выполнение технического заключения по факту перепланировки помещений квартиры, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

                Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении исковых требований, отказано.

    Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021г., решение Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Долгих И.А. и ее представитель - Гумеров М.Р., действующий на основании доверенности, изменили заявленные исковые требования и просят суд взыскать с Матвеевой Л.Н. в пользу Долгих И.А. в счет возмещения убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков в сумме 470612руб.16 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Л.Н. и Долгих И.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, Долгих И.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., кадастровый №, за 2 950 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Долгих И.А. на указанную квартиру.

После приобретения квартиры и вселения в нее истцом Долгих И.А. обнаружены скрытые недостатки квартиры, а именно ответчиком была произведена самовольная, незаконная перепланировка квартиры, без соответствующих разрешений, что является нарушением п. 1.7.1 Правил н норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а также ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Перепланировка произведена ответчиком с нарушением строительных, противопожарных и санитарных норм.

При проведении самовольной перепланировки, ответчиком увеличена площадь санузла, что привело к тому, что часть помещения санузла находится над и под жилой комнатой, что противоречит п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а также п. 9.2.2 Свода правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Уменьшение площади кухни при проведении самовольной перепланировки ответчиком привело к тому, что над и под жилой комнатой находится помещение кухни (газифицированное помещение), что противоречит п. 2.8 ВСН 61 -89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования».

Долгих И.А. после выявления недостатков квартиры пыталась узаконить произведенную ответчиком перепланировку, в связи с чем заказала технический план и техническое обследование квартиры в МУП «АрхПроект». По результатам обследования экспертной организацией произведенная ответчиком перепланировка признана не соответствующей требованиям строительным норм и рекомендовано восстановить перегородки согласно техническому паспорту жилого помещения от 15.06.2005 г.

В приобретенной истцом квартире низкий напор воды, из-за чего не работает водонагревательное оборудование и отсутствует горячее водоснабжение и истец не может в полном объеме использовать жилое помещение для проживания.

В результате самовольной перепланировки ответчиком были замурованы системы водоснабжения и водоотведения, в том числе общедомовые, вследствие чего, отсутствует возможность технического обслуживания и устранений аварийных ситуаций систем водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома. Управляющая компания выписала истцу предписание б/н от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений и предоставления доступа к инженерным коммуникациям.

Данные недостатки делают невозможным согласование перепланировки и переустройства квартиры, а также ее использование по прямому предназначению - для проживания, т.к. отсутствует горячее водоснабжение, а проживание в такой квартире опасно для жизни и здоровья, в связи с нарушениями устройства газифицированных помещений.

При заключении договора купли-продажи квартиры, ФИО3 была скрыта информация, что произведенные в жилом помещении строительные работы по переустройству и перепланировке квартиры осуществлены ответчиком без получения каких-либо разрешительных документов. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком перед продажей объекта недвижимости были совершены действия, противоречащие жилищному законодательству РФ, которые в дальнейшем могут повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде предусмотренной законом ответственности вплоть до изъятия и реализации объекта недвижимости с торгов (то есть утрату права собственности).

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Л.Н. требование о расторжении договора купли- продажи недвижимости получила, но на него не ответила, иного способа урегулирования возникшего спора не предложила, тем самым отказалась урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

На основании определения Отрадненского городского суда от 27.08.2020г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», согласно заключения которой, в спорной квартире произведены переустройство и перепланировка, квартира не соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, предъявляемым к жилым помещениям. Стоимость приведения квартиры в исходное состояние составляет 470612 руб. 16 коп.

Договором купли-продажи недвижимого имущества от 08.11.2019 не предусмотрен порядок разрешения спора при выявлении недостатков квартиры и в силу закона, подлежат взысканию с продавца убытки в счет возмещения расходов, которые продавец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, представитель истца считает, что в пользу истца Долгих И.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., учитывая длительность проживания истца с малолетними детьми в квартире с периодическим отсутствием горячей воды, проживание в данной квартире подвергает себя и детей риску, поскольку произведенная перепланировка не соответствует:

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»;

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

Жилищному кодексу РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ,

Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что определяет существование угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в этой квартире и остальных жителей многоквартирного дома.

На основании изложенного, уточняя в судебных заседаниях измененные исковые требования, представитель истца Долгих И.А.- Гумеров М.Р., действующий по доверенности, просит суд:

1.Взыскать с Матвеевой Л.Н. в пользу Долгих И.А. в счет возмещения убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков в сумме 470 612 руб. 16 коп.

2.Взыскать с Матвеевой.Л.Н. в пользу Долгих И.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечен - Матвеев Владимир Ильич, супруг ответчика Матвеевой Л.Н.

В судебном заседании 24.03.2022г. представитель истца Долгих И.А.- Гумеров М.Р. измененные исковые требования Долгих И.А. с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям и просит суд их    удовлетворить.

          Истец - Долгих И.А. в судебное заседание 24.03.2022г. не явилась, измененные исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

Представитель ответчика Матвеевой Л.Н.- Наумова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании 24.03.2022г. исковые требования ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков в сумме 470 612 руб.16 коп., а также компенсации морального вреда не признала по основаниям, изложенным в возражениях и просит суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик -Матвеева Л.Н. в судебное заседание 24.03.2022г. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Матвеева В.И. - Наумова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании 24.03.2022г. исковые требования Долгих И.А. в счет возмещения убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков в сумме 470 612 руб. 16 коп., а также компенсации морального вреда не признала по аналогичным основаниям и просит суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - Матвеев В.И. в судебное заседание 24.03.2022г. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель МУП «АрхПроект» в судебное заседание 24.03.2022г. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранного жилищного фонда всех форм собственности.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.п. 1 ч.5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно п.1, п. 2, п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч.1 ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 549 ч. 1ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.1 1.2019 г. следует, что Матвеева Л.Н. продала, а Долгих И.А купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>Д..24- а <адрес>, площадью 71,4 кв. м., кадастровый №.

Цена приобретаемого имущества составляет 2950000 рублей.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Долгих И.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор исполнен сторонами в полном объеме, денежные средства и жилое помещение переданы и получены, что не оспаривается сторонами.

Техническим заключением МУП «АрхПроект» по факту перепланировки помещений <адрес> жилого <адрес> в <адрес>    установлено следующее.

В ходе визуального обследования специалистами МУП «АрхПроект» <адрес> выявлено следующее:

    Произведен демонтаж конструкций шкафов (9,10) в коридоре (6).

    Произведена заделка дверного проема между кухней (5) и Коридором (6).

    Произведено увеличение жилой комнаты (4) за счет площади кухни (5) и коридора (6) посредством:

переноса гипсолитовой перегородки между жилой комнатой (4) и кухни (5) на 43 см в сторону кухни (5),

переноса гипсолитовой перегородки между жилой комнатой (4) и коридором (6) в сторону коридора (6),

    Устройство дверного проема между жилой комнатой (4) и кухней

(5).

    Произведено увеличение санузла (7) за счет части жилой комнатой (1) посредством:

    - демонтажа шлакобетонной перегородки между туалетом (8) ванной (7),

    - переноса шлакобетонной перегородки между ванной (7) и жилой Комнатой (1) в сторону жилой комнаты (1),

    Произведена заделка дверного проема между туалетом (8) и Коридором (6).

    Произведено увеличение жилой комнаты (3) за счет части Площади жилой комнаты (2) посредством переноса гипсолитовой перегородки на 61 см в сторону жилой комнаты (2).

    Произведено увеличение жилой комнаты (2) за счет части площади жилой комнаты (1) посредством демонтажа гипсолитовой перегородки между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (1).

    Устройство помещения кладовой (1) за счет части площади жилой комнаты (1) посредством устройства каркасно-обшивной перегородки с дверным проемом между кладовой (1) и жилой комнатой (2).

В результате анализа обследования установлено:

    Увеличение площади санузла (7) привело к тому, что часть помещения санузла (7) находится над и под жилой комнатой, что противоречит:

    п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 - размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается,

    п. 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» - не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно, над жилыми комнатами и кухнями,

    3.2 Уменьшение площади кухни (5) привело к тому, что над и под жилой комнатой (4) находится помещение кузни (газифицированное помещение), что противоречит п. 2.8 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» - не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

    И сделаны выводы:

    Произведенная перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, г..Отрадный <адрес>-а <адрес> выполнена с нарушением и не соответствует требованиям строительных норм.

    Восстановить перегородку между кухней (5) и жилой комнатой (4) согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

    Восстановить перегородку между санузлом (7) и гардеробной (1) согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

    Площадь квартиры до перепланировки составляет 71,4 кв. м., площадь после перепланировки составляет - 69,2 кв. м.

    Из Акта ООО «КСК <адрес>» выполненных работ от 18.03.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ инженером ЖЭУ-6 ФИО8 были обследованы инженерные коммуникации в <адрес> по адресу: <адрес>. Выявлены следующие нарушения: нет свободного доступа к инженерным коммуникациям по системе водоснабжения и водоотведения по кухне и с/узлу, все трубы замурованы в стене, есть только небольшие ниши для вентилей и приборов учета хвс. Напор холодной воды на кухне в с/узле в норме. Нет напора горячей воды - границы ответственности собственника. Собственнику ФИО1 выдано Предписание б/н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к стоякам водоснабжения и водоотведения на кузне и с/узлу.

ДД.ММ.ГГГГ Долгих И.А. направила в адрес Матвеевой Л.Н. требование (претензию) о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества со ссылкой на существенные нарушения договора купли-продажи, выражающиеся в том, что после вселения в квартиру обнаружены множественные скрытые недостатки квартиры, не оговоренные в договору купли-продажи - самовольная перепланировка, в результате которой увеличена площадь санузла, в связи с чем, часть помещения санузла находиться над и под жилой комнатной, в результате уменьшения площади кухни над и под жилой комнатой находится помещение кухни (газифицированное помещение), что противоречит техническим нормам и правилам, также в квартире низкий напор воды, в связи с чем, не работает водонагревательное оборудование и отсутствует горячее водоснабжение.Поскольку в результате незаконной перепланировки замурованы системы водоснабжения и водоотведения, в том числе общедомовые, то отсутствует возможность технического обслуживания и устранения аварийных ситуаций систем водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Федеральной лабораторией судебной экспертизы подтверждается:

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>-а <адрес> произведены переустройство и перепланировка.

Произведенная в <адрес> по адресу: <адрес>-а переустройство и перепланировка обеспечивают безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в этой квартире.

Квартира не соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, предъявляемым к жилым помещениям по следующим условиям:

Часть ванной расположена над жилой комнатой, находящейся этажом ниже, что является недопустимым условием п.3.8. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Часть ванной расположена над жилой комнатой, находящейся этажом ниже и является недопустимым условием п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

    Квартира не оборудована автономными дымовыми пожарными извещателями, что не соответствует требованиям п. 7.3.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

        Жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых постирочных, саун) следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

    Квартира не оборудована отдельным краном, для присоединения шланга многоквартирного пожаротушения, что не соответствует требованиям п. 7.4.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

        На сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

    Высота над подиумом в кухне 2,34 м, что не соответствует п. 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

        Проведя обследование <адрес> по адресу <адрес>А, изучив полученные документы, эксперт выявил следующее:

    При поведении ремонта в квартире выполнен перенос перегородок, при котором несущие стены не затронуты в работоспособном состоянии, что соответствует п. 10 Постановления правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

    Квартира 47 по адресу: <адрес>А пригодна для проживания и эксплуатации.

Стоимость приведения квартиры в исходное состояние в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 470612 руб. 16 коп.

Эксперт использовал результаты обследования <адрес> по адресу: <адрес>А, в котором выявил:

    Демонтирована перегородка между санузлом и ванной.

    Перенесены стены (перегородки) между кузней и комнатой и между ванной и комнатой.

    Перенесена стена (перегородка) между комнатой № и №.

    Перенесена стена (перегородка) между комнатой № и №.

    Демонтированы два шкафа в коридоре

    Вход в кухню перенесен из коридора в комнату №.

    Дверь в санузел демонтирована.

    Дверь в комнату № перенесена на вход в гардеробную

    На полу в кухне оборудован подиум, частично приподнят бсм

    Ванна перенесена и ориентирована вдоль стены смежной с гардеробом.

Раковина перенесена со стены между санузлов и ванной накапитальную стену

Унитаз развернут на 90°

Перенос коммуникаций для подключения сантехнических приборов.

Отделка трубопроводов с совмещенной ванной с санузлом коробом.

При проведении обследования квартиры экспертом производилась фотофиксация изменений. Все изменения видны и не имеют скрытый характер. Эксперт приходит к выводу, что произведенные в <адрес> по адресу: <адрес> могут быть визуально определены.

Элементы     произведенной в квартире перепланировки (переустройства) не носят скрытый характер, могут быть визуально определены.

Указанная экспертиза была проведена на основании определения Отрадненского городского суда от 27.08.2020г., в соответствии с ч. 2 ст.80 ГПК РФ эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям статьи 86 ГПКРФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу.

Из заключения эксперта следует, что спорная квартира соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе с учетом того, что часть ванной расположена над жилой комнатой, находящейся этажом ниже, что является недопустимым.

При этом, из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что покупателю Долгих И.А. было сообщено продавцом Матвеевой Л.Н. о произведенной перепланировке квартиры, доказательств получения разрешения на произведение работ не представлено.

Таким образом, указанное обстоятельства свидетельствует о том, что продавцом перед продажей объекта недвижимости были совершены действия, противоречащие действующему жилищному законодательству Российской Федерации, при заключении договора купли-продажи были допущены существенные нарушения, выразившиеся в сокрытии юридически значимой информации о недостатках объекта недвижимости, которые в дальнейшем могут повлечь для истца ФИО1 неблагоприятные последствия.

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 7 статьи 3 5 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По общему правилу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что покупателю Долгих И.А. было сообщено продавцом Матвеевой Л.Н. о произведенной перепланировке квартиры, доказательств получения разрешения на произведение работ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.11.2019г. были допущены существенные нарушения, выразившиеся в сокрытии ответчиком Матвеевой Л.Н. информации о недостатках объекта недвижимости, которые в дальнейшем могут повлечь для истца Долгих И.А. неблагоприятные последствия.

            Следовательно, доводы представителя ответчика Матвеевой Л.Н. и третьего лица Матвеева В.И. о том, что согласно п.4.4. Договора купли-продажи от 08.11.2019г. Покупатель подтвердил, что удовлетворен качественным состоянием приобретаемого имущества, установленного путем его визуального осмотра на месте перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы Продавец не приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются вышеизложенным выводом.

Все другие доводы представителя ответчика Матвеевой Л.Н. и третьего лица Матвеева В.И. не приняты судом во внимание по аналогичным основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд не принимает признание ответчиком Матвеевой Л.Н. иска Долгих И.А. по требованиям: о расторжении договора купли- продажи от 08.11.2019г., заключенного истцом с Матвеевой Л.Н., взыскании с Матвеевой Л.Н. денежных средств в размере 2950 000 руб., возврате имущества, переданного по    указанному договору Матвеевой Л.Н., поскольку    они заявлены в отношении первоначально предъявленных исковых требований Долгих И.А.    которые при новом рассмотрении дела судом были изменены, а именно: о взыскании с Матвеевой Л.Н. в счет возмещения убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков в сумме 470 612 руб. 16 коп., и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

             При таких обстоятельствах, исковые требования Долгих И.А. о взыскании с Матвеевой Л.Н. в счет возмещения убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков в сумме 470 612 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовые основания в соответствии со ст. 151 ГКРФ для удовлетворения требований Долгих И.А. о компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку на момент подписания договора купли-продажи и передачи квартиры истцу каких-либо разногласий между продавцом и покупателем по качеству квартиры не имелось, объект принят покупателем без указания на наличие недостатков.

          Следовательно, исковые требования истца Долгих И.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Долгих Ирины Анатольевны к Матвеевой Лидии Николаевне о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Лидии Николаевны в пользу Долгих Ирины Анатольевны в счет возмещения убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков- 470 612 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Долгих Ирины Анатольевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.