Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36846/2017 от 24.11.2017

Судья: Аладин Д.А.                               дело № 33- 36846/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Киреевой И.В.,     Петровой О.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года частную жалобу Захаровой Светланы Васильевны на определение Раменского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Захаровой С.В. к Шараевой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично, а именно: Шараевой Е.А. в пользу Захаровой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей. С ПАО «Росгосстрах» в пользу Захаровой С. В. взыскан материальный ущерб в размере 43034 рублей 21 коп.

Решение вступило в законную силу.

Шараева Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить ей рассрочку в исполнении решения суда от 22 марта 2016 года, ссылаясь на то, что в настоящее время в её семье затруднительное материальное положение и отсутствие имущества, которым можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

В судебном заседании представитель Шараевой Е.А. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Захарова С. В. в судебное заседание явилась, просила в предоставлении рассрочки отказать.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

    Определением суда Шараевой Е.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда путем погашения долга равными долями, с окончательным расчетом не позднее 01 ноября 2018 года.

В частной жалобе Захарова С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и отказать в рассрочке.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 22 марта 2016 года установлено, что по вине Шараевой Е.А. 10.11.2013 года произошло ДТП, в результате которого Шараева Е.А, совершила наезд на пешехода Захарову С.В., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Предоставляя Шараевой Е.А. рассрочку исполнения решения сроком на 15 месяцев равными ежемесячными платежами суд исходил из того, что ответчик Шараева Е.А. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты> находится в отпуске по беременности и родам, имуществом, которым можно было бы погасить имеющуюся задолженность не владеет.

Между тем, судом не принято во внимание, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако суд первой инстанции не указал на наличие убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих для Шараевой Е.А. исполнение решения суда. Нахождение в отпуске по уходу за ребенком и по беременности и родам не может служить основанием для предоставления рассрочки, поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, а рассрочка на период который предлагает установить Шараева Е.А. лишит взыскателя возможности получения гарантированных ему судебным постановлением денежных сумм в разумные сроки.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае, предоставление рассрочки исполнения решения суда будет нарушать право истца на судебную защиту, включающую в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Доказательств тяжелого материального положения, которое бы препятствовало исполнению решению суда, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе Шараевой Е.А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Раменского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

    Заявление Шараевой Елены Анатольевны о рассрочке исполнения решения Раменского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: