Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2015 ~ М-893/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1007/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 09 июля 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Крючковой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издережек,

УСТАНОВИЛ:

Истец - открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 107 км. а/д М3 «Украина», ФИО1, управляя автомашиной Рено Сценик государственный регистрационный знак К303ВО40, принадлежащий ему на праве собственности, совершил наезд на стоящую автомашину Деу Нексия государственный регистрационный знак М852ЕУ199, под управлением ФИО3, принадлежащую ему на праве собственности, после чего, в нарушение п.п. 10.1, 2.2 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Факт ДТП, а также сведения о собственнике транспортного средства, виновного в данном ДТП, подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП повреждена автомашина Деу Нексия государственный регистрационный знак М852ЕУ199.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по настоящему страховому случаю возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ФИО4 с места ДТП скрылся, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Деу Нексия государственный регистрационный знак М852ЕУ199, составила 180 000 рублей, что подтверждается заключением независимой экспертизы. Стоимость транспортного средства на момент ДТП - 170 000 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного ТС после ДТП - 70 000 рублей. Таки образом, размер ущерба, причиненного ответчиком, составляет 100 000 рублей.

Просит: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец – ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>), будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в иске указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что нет доказательств того, что истцом было оплачено 100 000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «Рено - Сценик» государственный регистрационный знак К 303 ВО – 40, на 107 км. автодороги М-3 «Украина» допустил наезд на стоявшую неподвижно автомашину «Дэу-Нексия» государственный регистрационный знак М 852 ЕУ – 199 под управлением водителя ФИО3, после чего, в нарушение п.п. 10.1, 2.2 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается: справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомашина «Дэу-Нексия» с государственный регистрационным знаком М 852 ЕУ – 199 получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным страховым полисом.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Страховщик - ОСАО «Ингосстрах» в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, понес расходы в размере 100 000 рублей, которые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО3

Факт дорожно - транспортного происшествия, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что были выплачены 100 000 рублей, опровергаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который оставил место дорожного – транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО5 Кольченкова

Копия верна. Судья     Н.Ю. Кольченкова