Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15390/2019 от 06.05.2019

    Судья: Новикова А.А.                                             Дело <данные изъяты>а-15390/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Брыкова И.И.,

    судей Елизаровой М.Ю., Комковой А.Г.,

    при секретаре Галстян Н.А.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании 15 мая 2019 года апелляционную жалобу Будакова А. И. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Будакова А. И. к Подольскому городскому прокурору Захарову В.И. о признании незаконными бездействия, обязании рассмотреть жалобу от <данные изъяты>.

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения прокурора Смирновой М.В.,

у с т а н о в и л а :

Будаков А.И. обратился в суд с иском к Подольскому городскому прокурору Захарову В.И. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу от <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что на имя Подольского городского прокурора Захарова В.И. подана вышеуказанная жалоба на неоказание медицинской помощи в ГБУЗ МО «Поликлиника <данные изъяты>». Жалоба не рассмотрена, в связи с чем, просит признать бездействие Подольского городского прокурора Захарова В.И. незаконным и обязать рассмотреть жалобу от 26.12.2018г.

Административный истец Будаков А.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик Подольский городской прокурор Захаров В.И. в судебное заседание не явился. Представитель административного ответчика Подольского городского прокуратура Захарова В.И. Крапивина Ю.П., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований Будакову А.И. отказано.

Не согласившись с указанным судебным, актом Будаков А.И. в апелляционной жалобе просит об отмене указанного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права полагает, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства, также указывает на не извещение о слушании дела.

В судебном заседании прокурор Смирнова М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Будакова А.И. – без удовлетворения.

Будаков А.И. в суд не явился, представителя не направил.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что апеллянт о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <данные изъяты> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая заявленный спор судом при рассмотрении дела установлено, что 27.12.2018г. Будаков А.И. обратился с жалобой от 26.12.2018г. на имя Подольского городского прокурора Захарова В.И. на неоказание медицинской помощи в ГБУЗ МО «Поликлиника <данные изъяты>» (л.д. 8).

После проведенной Подольской городской прокуратурой проверки 21.01.2019г. Будакову А.И. дан ответ (л.д. 9-10), направленный в адрес заявителя заказным письмом с простым уведомлением о вручении              (л.д. 11-13).

Кроме того, как верно указал суд, ответчиком соблюдены вышеуказанные нормы, закона при рассмотрении жалобы Будакова А.И. ответ на жалобу направлен заявителю в тридцатидневный срок, предусмотренный Федеральным законом РФ от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод Будакова А.И. о том, что ответчиком вообще не дан ответ на его заявление, суд счел несостоятельным, так как опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что Будаков А.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания опровергается наличием в материалах дела сообщения телеграфа о направлении заблаговременно в адрес Будакова А.И. телеграммы с извещение на судебное заседание <данные изъяты>. Кроме того на л.д.26 имеются данные свидетельствующие о получении (вручении) Будакову А.И. лично телеграммы от <данные изъяты>.

Таким образом, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Будакова А. И. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: