Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2014 (2-11947/2013;) ~ М-10869/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-1057/14

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Захаровой Л.Н.

при секретаре                                 Румянцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Тюрину И.Н., ОАО «ответчик» о возмещение ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства А/М1 регистрационный знак с №, застрахованного в ОСАО «истец» по договору страхования (полис №) и автомобиля А/М2, регистрационный знак №, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «ответчик» по договору ОСАГО (полис №). Стоимость ремонта ТС А/М1 составила 164 069,37 коп. (с учетом износа 180 711,34 коп.). Истец выплатило страховое возмещение в размере 164 069,37 коп.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «ответчик», то причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 84 328,90 руб. был возмещен по полису ответчика ОАО «ответчик»". Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля А/М1 составила 164 069,37 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Тюрина И.Н. разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба, которая составила 44 069,37 коп., с ОАО «ответчик» 35 671,10 коп., а также расходы по оплате госпошлины солидарно с ответчиков в размере 2 592,22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, на иске настаивает, не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.3).

    Ответчик Тюрин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «ответчик» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, просил в удовлетворении требований в ОАО «ответчик» отказать», поскольку компания свои обязательства по договору ОСАО исполнила в полном объеме.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.2. ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1882 года № 4015-1 № Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Согласно п.3.2. Правил страхования страховым риском, т.е. предполагаемым событием, на случай наступления которого, осуществлялось страхованием, являлось повреждение транспортного средства, включая его полную конструктивную гибель, вследствие ДТП без каких- либо исключений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Тюрина И.Н., управлявшей автомашиной – А/М2 (государственный номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной А/М1 (государственный номер №), под управлением ФИО. В результате ДТП автомобилю А/М1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства А/М1, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «истец», полис страхования №(л.д.46).

В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба ОСАО «истец» было выплачено страховое возмещение в размере 164 069,37 коп.

Гражданская ответственность на момент ДТП автомобиля А/М2, регистрационный знак т № была застрахована в ОАО «ответчик», полис ОСАГО №.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ОАО " ОАО «ответчик " возместило 84 328,90 руб. 00 коп. в соответствии с отчетом независимой экспертной организации ОО «наименование1».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец не согласился с определенной суммой стоимости восстановительного ремонта и обратился в ООО «наименование2», для определения величины материального ущерба причиненного в результате повреждения транспортного средства А/М1. Согласно экспертной оценки № стоимость восстановительного ремонта автомобиля А/М1 составляет 164 069,37 коп. (л.д.51)    Оснований не доверять результатам отчета представленного экспертной компанией суд не видит, данных о какой-либо заинтересованности экспертного учреждения в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется. С учетом указанного, суд принимает за основу решения вышеуказанный отчет, составленный ООО «наименование2», т.к. ответчиками не представлен отчет независимой экспертной организации ОО «наименование1».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом к ОСАО «истец», перешло право требования к ответчикам, а именно к ОАО «ответчик» в размере 35 671,10 коп., из расчета : (120 000,00 коп. ( с учетом 84 328,90 коп. к Тюрину в размере 44 069,37 коп. из расчета (164 069,37 коп. - 120 000,00 коп.). Попытки истца урегулировать спор мирным путем со стороны ответчиков остались без удовлетворения.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать возмещение ущерба в размере произведенной страховой выплаты, в порядке суброгации с ответчиков.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет необходимым компенсировать расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 592,22 коп. за счет ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тюрина И.Н. в пользу ОСАО «истец» денежные средства в размере 44 069,37 коп., компенсацию расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1522,08 коп.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу ОСАО «истец» денежные средства в размере 35 671,10 коп., компенсацию расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1 070,14 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                               Л.Н.Захарова