16 октября 2018 года г. Краснодар
суд апелляционной инстанции по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,
при секретаре Кононковой А.А.,
с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рощенко В.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Астапенко И.А. обратилась в суд с иском к Рощенко В.А., Рощенко А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о выселении.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 июля 2018 года исковое заявление удовлетворено.
За Рощенко В.А. и Рощенко А.А. прекращено право пользования отдельной однокомнатной квартирой общей площадью 47,4 кв. м, расположенной по адресу: <...>
Рощенко В.А. и Рощенко А.А. сняты с регистрационного учета в отдельной однокомнатной вышеуказанной квартире.
Рощенко В.А. и Рощенко А.А. выселены из вышеуказанной квартиры.
Сохранено за Рощенко В.А. право пользования жилой площади отдельной однокомнатной квартирой общей площадью 47,4 кв. м, расположенной по адресу: г<...> на сроком три месяца.
В апелляционной жалобе Рощенко В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска
В возражениях на апелляционную жалобу Астапенко И.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Рощенко В.А., просившую об отмене решения, Астапенко И.А., просившую об оставлении решения в силе, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., которая полагала возможным оставить решение без изменения, отсрочив исполнение решения на более длительный срок, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2014 года Астапенко И.А. является собственником квартиры 13 в д.7 по пер. Революции, Адлерского района г. Сочи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что ответчик Рощенко В.А. зарегистрирована в квартире 22.12.1995 года. Ответчик Рощенко А.А. зарегистрирован в квартире 11.10.2000 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиками отсутствуют семейные отношения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из п. 1, п.п. 2, 5 п. 3, ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, - защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; - прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд пришел к правильному выводу о том, что на Рощенко В.А. и Рощенко А.А. действия положений, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется, поскольку они не имели равных прав на момент приватизации с Заикиным А.Д., зарегистрированы в спорной квартире в 1995 году и 2000 году.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд правомерно удовлетворил исковые требования Астапенко И.А. к Рощенко В.А., Рощенко А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о выселении.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом пенсионного возраста ответчика Рощенко В.А. суд апелляционной инстанции считает возможным отсрочить в отношении нее исполнение решения на срок до 01.05.2019 года.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку на Рощенко В.А. и Рощенко А.А. действия положений, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется, поскольку они не имели равных прав на момент приватизации с Заикиным А.Д., зарегистрированы в спорной квартире в 1995 году и 2000 году.
Доводы жалобы о том, что нет оснований для снятия Рощенко В.А. с регистрационного учета, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку Астапенко И.А. является собственником квартиры <...>, между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, а согласно действующему законодательству в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<...> ░░ ░░░░ ░░ 01.05.2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: