Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11504/2015 ~ М-10453/2015 от 25.09.2015

Дело№ 2-11504/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «истец» к Матвеевой Е.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «истец» обратилось в суд с иском к Матвеевой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, в сумме 343062 руб. 03 коп., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6630 руб. 63 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе ..... произошло ДТП с участием автомобилей: марки а/м1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки а/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением Матвеевой Е.Г. и принадлежащей ей же на праве собственности, в результате чего автомобилю а/м1 причинены механические повреждения. Поскольку автомашина а/м1 застрахована в СПАО «истец», страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 463062 руб. 03 коп. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Матвеевой Е.Г., риск гражданской ответственности которой застрахован в АО «наименование». Страховая компания виновника выплатила истцу возмещение в сумме 120000 руб. В настоящее время истец обратился в суд и просит взыскать с ответчицы Матвеевой Е.Г. ущерб в размере 343062 руб. 03 коп., а так же возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 6630 руб. 63 коп.

Представитель истца СПАО «истец» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в направленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Матвеева Е.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе ..... произошло ДТП с участием автомобилей: марки а/м1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки а/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением Матвеевой Е.Г. и принадлежащей ей же на праве собственности, в результате чего автомобилю а/м1 причинены механические повреждения (л.д. 12 -32).

Поскольку автомашина а/м1 застрахована в СПАО «истец», страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 463062 руб. 03 коп. (л.д. 9-10, 49).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Матвеевой Е.Г., в отношении которой инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

Риск гражданской ответственности ответчицы застрахован в АО «наименование». Страховая компания виновника выплатила истцу возмещение в сумме 120000 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

СПАО «истец» в обоснование размера ущерба – 343062 руб. 03 коп. представлены: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463062 руб. 03 коп., страховой акт, справка ГИБДД, акт осмотра транспортного средства №, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акты о согласовании дополнительных разногласий, акт приема выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выплате страховой суммы истцу компанией ответчицы в пределах лимита в размере 120000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании вышеизложенного и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования СПАО «истец» о взыскании с ответчицы суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 343062 руб. 03 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП, составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства (463062 руб. 03 коп.), произведенного истцом, и выплаченным страховым возмещением страховой компании ответчицы в размере 120000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления СПАО «истец» оплачена государственная пошлина в размере 6630 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы Матвеевой Е.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матвеевой Е.Г. в пользу СПАО «истец» в счет возмещения ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 343062 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 6630 руб. 63 коп., а всего 349692 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Васина Д.К.