Решение по делу № 2-4032/2014 ~ М-2190/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-4032/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

23 декабря 2014 года. г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательством судьи Яринской Ю.А.,

с участием:

представителя истцов Лазарева И.Л., Токаревой Л.Г., - Погорелова Д.В. по доверенностям,

представителя ответчика Полиховой В.Н. по доверенности,

при секретаре Богдан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Л. Г., Лазарева И. Л. к ООО «Энеко» о признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Энеко» о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения, истребовании их из чужого незаконного владения. В обоснование иска указали, что Токарева Л.Г. является долевым собственником <адрес>. Лазарев И.В. является собственником нежилых помещений № в подвале указанного дома. Указывают, что в жилом доме имеется подвал, в котором расположены общедомовые инженерные коммуникации, осуществляющие снабжение дома. Нежилые помещения № площадью 73,3 кв.м. в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ООО «Энеко» на основании договора купли продажи. Полагают, что ответчик владеет спорными помещениями незаконно, спорные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости. Поскольку из материалов технической инвентаризации следует, что на момент первичной инвентаризации указанные помещения поименованы как спецподвал, лестничная клетка, котельная, угольная без указания на самостоятельное использование. На основании изложенного, просят признать права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения № общей площадью 73,3 кв.м. Истребовать в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, нежилые помещения № общей площадью 73,3 кв.м. в подвале указанного многоквартирного дома из незаконного владения ООО «Энеко».

В судебном заседании представитель истцов на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в пояснениях на иск, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы. В которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование(технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства пи иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По смыслу приведенных норм материального права определяющими признаками для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу являются: отдельное их нахождение по отношению к жилым помещениям с предназначением, исключительно для целей технического и иного обслуживания более одного помещения в указанном доме.

Из положений ст. 37,38 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Состав общего имущества определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491.

Согласно п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл указанных норм Конституционный суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 года №489-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и части 1 ст. 36 ЖК РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей совместной собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу или является самостоятельным объектом недвижимости зависит не только от технических характеристик объекта, но и от определения назначения данного помещения возможности использования его в самостоятельных целяхили только по вспомогательному назначения.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСО №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната) утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактическим в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Таким образом, правовой режим подвальных помещений должен определяться на дату первой приватизации квартиры в доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частями 2,3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как следует из материалов дела Токарева Л.Г. является долевым собственником <адрес>. Лазарев И.В. является собственником нежилых помещений № в подвале указанного дома.

Ответчик является собственником нежилых помещений № общей площадью 73,3 кв.м. в подвале вышеуказанного дома.

По данным инвентарного и правового дела, представленного ГУП ЦТИ Пермского края следует, что указанный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет два этажа.

Согласно Экспликациям к поэтажному плану <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения имеют следующие назначения: <данные изъяты>

Как видно из экспликации на ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения имеют следующие назначения: <данные изъяты>

Согласно Экспликации на ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения обозначены как <данные изъяты>.

Сторонам не оспаривается, что первая квартира в доме приватизирована ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Малого совета Пермского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИО Администрации города Перми и ООО «Энеко» заключен договор аренды спорных помещений. (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энеко» стало собственником указанных помещений на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы выявлено наличие инженерных коммуникаций и инженерного оборудования, обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в нежилых помещениях №, а именно:

- магистральный трубопровод системы холодного водоснабжения со стояками и запорно-регулирующей арматурой;

- внутридомовые трубопроводы водоотведения (канализация) со стояками, ревизиями и выпуском;

- магистральный трубопровод системы горячего водоснабжения со стояками и запорно-регулирующей арматурой;

-магистральный трубопровод системы отопления (обратный) со стояками и запорно-регулирующей арматурой.

В помещениях № на момент осмотра не вывялено инженерных коммуникаций и иного оборудования, однако это помещение имеют малую площадь 2,2; входит в общий состав помещений, осуществляет вход/выход в помещения №, так как является коридором, взаимосвязано по местурасположению с ними и не могут рассматриваться отдельно.

Нежилые помещения № в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предназначены и были предназначены изначально для обслуживания более одного помещения в указанном многоквартирном доме, являлись и являются изначально «Подвальными помещениями (л.д.131-165).

Таким образом, учитывая также и то обстоятельство, что инвентаризация спорных помещений на период постройки дома (ДД.ММ.ГГГГ г. ) произведена в качестве подвальных, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения с момента строительства дома были предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и не имели самостоятельного назначения.

Доказательств, подтверждающих факт возникновения спорных помещений в качестве помещений с самостоятельным целевым назначением (реконструкция, строительство) ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что согласно экспликации нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения имеют назначение: <данные изъяты> не имеет правового значения при разрешении данного спора., поскольку технический паспорт были составлен после приватизации. Правовое значение для разрешения спора имеет порядок фактического использования данных помещений в период времени, предшествующей их первой приватизации в указанном доме, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ года. Правовой режим подвальных помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Право общей долевой собственности собственников помещений дома на указанные технически помещения, которое возникло в момент приватизации квартиры в указанном домеДД.ММ.ГГГГ возникло еще до принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приеме всего дома в муниципальную собственность.

Таким образом, право общей долевой собственности собственников помещений дома на указанные помещения после принятия указанного решения не прекратилось, сохранилось до настоящего времени.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на помещения № кадастровый номер №, расположенные в подвале дома.

Истребовать в пользу собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>помещения № кадастровый номер № из незаконного владения ООО «Энеко».

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская