Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2021 ~ М-1744/2021 от 05.08.2021

                                                                   Дело № 2-1968/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                               30 сентября 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретарях Хаметшиной Л.Р., Егоровой О.А.,

с участием истца Шигабутдинова Р.Ш.,

представителя истца Еремеевой О.Г.,

представителя ответчика Мусеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2021 по иску Шигабутдинова Р.Ш., к акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Ульяновской области - филиалу акционерного общества «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Шигабутдинов Р.Ш. обратился в суд к Управлению федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиалу акционерного общества «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивировал тем, что 21 октября 2020 г. около 9 часов 10 минут, более точное время не помнит, он пришел в почтовое отделение № 35, расположенное по адресу: <адрес>, где отстоял очередь, поскольку у каждой кассы была очередь около 5 человек, работали два почтальона. Он отстоял в очереди 15 минут, за ним также образовалась очередь, все ругались и жаловались на медленное обслуживание. Когда подошла его очередь, он спросил у почтальона, может ли получить посылку и назвал номер почтового отправления. На что почтальон сказала, что необходим номер отслеживания МПО. Он продиктовал ей номер почтового отправления на экране сотового телефона, затем почтальон попросила его продиктовать ей номер сотового телефона на который пришла посылка.

Он назвал ей номер телефона №, он должен был быть привязан к регистрационной анкете ФИО1, который был указан в качестве получателя посылки. После этого он написал лицу, на чье имя был зарегистрирован сотовый телефон, что сейчас ему должно прийти смс сообщение с кодом с почты. И чтобы забрать посылку ему нужен код. Затем почтальон сказала ему, что данный абонентский номер не зарегистрирован в системе «Почты России», о чем он сообщил владельцу номера сотового телефона. Владелец номера сотового телефона ответил, что этого не может быть.

Он решил уйти, позади него скопилась большая очередь из недовольных клиентов. Его стали подгонять. Он стал уходить от почтальона, отошел от кассы. Отойдя на 2 метра по направлению к выходу из почты, его окликнула женщина – это была ФИО5, которая является начальником отделения почтовой связи более 30 лет и должна знать все должностные инструкции почтальона.

Айрих попросила его подойти к ней и предложила свою помощь, несмотря на то, что в зале было два работающих почтальона и она не должна была его обслуживать. Айрих попросила номер МПО у почтальона, о чем-то переговорив с почтальоном, которая не смогла ему помочь. Затем Айрих ушла в подсобное помещение и вернулась оттуда примерно через 5 минут, при этом она несла в руках посылку. Айрих не спросила его, является ли он ФИО24 ФИО25 и является ли он получателем посылки. При этом, Айрих сказала, что никакие документы для получения данной посылки ему не нужны. Айрих он сказал, что документов, подтверждающих его личность для получения посылки без унифицированного кода получателя, у него нет, также ей было известно и кода смс-сообщения для получения посылки у него не было, так как телефон № не был зарегистрирован в системе Почты России для получения кода. На что Айрих заверила, что посылку он может забрать без документов и кода, просто расписавшись в листе, что он получил посылку. При этом, никаких пояснений Айрих ему про данный документ не дала. Документ был выполнен на листе А5, он разобрал только, что текст был выполнен латинскими буквами, что было написано в тексте он не знает, т.к. изучал в школе немецкий, но в настоящее время и его не помнит. Он решил, что это какой-то внутренний документ из почты США, который отправляется вместе с посылкой.

Айрих не дала ему времени ознакомится с текстом в документе, перевода в нем он не видел. Айрих ткнула пальцем ему в графу и потребовала расписаться, что он и сделал, так как все очередь на него уже ругалась. Один экземпляр документа о получении посылки Айрих засунула внутрь посылки – в прорезь в прозрачной полиэтиленовой обертке упаковки посылки, а второй экземпляр сразу забрала. Посылка была открыта, но он не придал этому значения, упаковка была нарушена. Выйдя с почты за дверью его задержали сотрудники полиции, отобрали у него посылку и стали спрашивать, где уведомление, что ему отдала Айрих. В поисках данного уведомления сотрудники полиции подошли к Айрих и спросили у нее где уведомление, на что та пояснила, что засунула его в посылку. Затем сотрудники полиции нашли уведомление в указанной упаковке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в суде ему стало известно, что Айрих Л.В. предоставила сотрудникам правоохранительных органов поддельную регистрационную анкету, которую сделала ДД.ММ.ГГГГ При этом Айрих Л.В. внесла в эту анкету заведомо ложные сведения о человеке с данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в этой анкете паспортные данные ФИО1

От сотрудника полиции г. Н.Новгорода ему стало известно, что человека с такими данными нет. Следовательно и для регистрации анкеты ФИО1 с паспортом прийти на почту не мог.

Ссылаясь на ст. 20, ст.34 Федерального закона «О почтовой связи» указал, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию истцу услуг почтовой связи, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оплату услуг адвоката, согласно представленным квитанциям.

В судебном заседании истец Шигабутдинов Р.Ш. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что пришел получить посылку, адресованную не ему, а ФИО1. Данную посылку ему предложил забрать ранее ему незнакомый Виктор, с которым переписывался в мессенджере, название которого не помнит. Он предложил ему заработать, за то, что он забрал данную посылку ему должны были заплатить, это должна была быть косметика. Его никто не предупреждал о том, что в посылке содержатся запрещенные вещества.

Представитель истца Шигабутдинова Р.Ш. – Еремеева О.Г. в судебном заседании исковые требования, доводы искового заявления и пояснения истца поддержала.

Представитель ответчика АО «Почта России» Мусеева В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указала, что в период с 19 октября 2020 г. по 25 октября 2020 г. сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Приволжской оперативной таможни проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности лиц, причастных к контрабандной поставке наркотических средств из Соединенных штатов Америки на территорию Российской Федерации посредством международного почтового отправления. Сотрудниками осуществлялось проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий на территории г. Ульяновска, входящего в зону оперативного обслуживания Приволжской оперативной таможни.

Согласно полученной оперативной информации, указанная посылка должна была попасть в отделение почтовой связи 432035, расположенное по адресу: <адрес> на имя получателя «ФИО1», являющийся вымышленным, как было выяснено. В связи с чем, в рамках оперативных мероприятий была привлечена к действиям начальник ОПС Айрих Л.В.

Были созданы негласно-контролируемые условия, посылка заранее передана сотрудникам оперативной таможни начальнику ОПС, которая должна была вручить ее тому, кто обратится и назовет номер посылки, либо имя получателя ФИО1. Оперативные действия прошли успешно, был задержан обратившийся за посылкой истец. Истец в исковом заявлении подтверждает обращение за посылкой, также как и то, что общался с «ФИО1». В дальнейшем было выяснено содержание посылки – гашишное масло во флаконах в количестве 20 штук.

В ходе расследования уголовного дела установлена причастность Шигабутдинова Р.Ш. к совершению указанного преступления, в результате чего он был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения, а в дальнейшем подтверждена причастность к преступлению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Айрих Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пункту 1 ст. 20 того же Федерального закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В силу пункта 1 ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 ст. 34 того же Федерального закона).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Согласно п.33 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (ред. от 19 ноября 2020 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 г. N 35442) вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями названной статьи закреплен общий принцип компенсации морального вреда без установления ограничений в отношении оснований такой компенсации. Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отметил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела установлено, что 21 октября 2020 г. около 9 часов 10 минут Шигабутдиновым Р.Ш. на почтовом отделении <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> было получено международное почтовое отправление, отправленное неустановленным лицом из Соединенных Штатов Америки № на имя «Sergey Tov» (ФИО1).

При этом, как следует из информации, предоставленной Приволжской оперативной таможней в период с 19 октября 2020 г. по 25 октября 2020 г. сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Приволжской оперативной     таможни проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности лиц, причастных к контрабандной поставке наркотических средств из Соединенных штатов Америки на территорию Российской Федерации (г. Ульяновск) посредством международного почтового отправления (далее МПО) № на основании Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлялось проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий на территории г. Ульяновска, входящего в зону оперативного обслуживания Приволжской оперативной таможни.

Так, согласно полученной оперативной информации, № следовало в отделение почтовой связи №, расположенное по адресу: <адрес> на имя получателя «ФИО1». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что установочные данные «ФИО1» являются вымышленными.

21 октября 2020 г. с целью документирования противоправной деятельности лиц, причастных к контрабандной поставке наркотиков из США в Россию (г. Ульяновск), руководствуясь п.14 ст.6, п.2.1 ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного заместителем начальника Приволжского таможенного управления – начальником Приволжской оперативной таможни генерал-майором таможенной службы ФИО8 от 16 октября 2020 г. проведено ОРМ «оперативный эксперимент». Суть данного ОРМ заключалась в создании негласно контролируемых условий, при соприкосновении с которыми получатель МПО, возможно, являющийся организатором преступления, связанного с контрабандой наркотических средств предстанет перед добровольным выбором совершения противоправных и иных действий. В ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» сотрудниками ОБКН Приволжской оперативной таможни изготовлено и передано начальнику отделения почтовой связи № Айрих Л.В. два экземпляра уведомления от лица компании «United States Postal Service» с текстом: «Почтовая служба Соединенных Штатов уведомляет, что содержимое письма может быть ограничено в Соединенных Штатах, Разъясняет, что в Вашей стране товар находится под запретом, и Вы можете понести ответственность», выполненное на трех языках: русском, английском и казахском.

Данные уведомления по указанию сотрудников ОБКН Приволжской оперативной таможни и под их контролем 21 октября 2020 г. вручены получателю МПО, которым оказался Шигабутдинов Р.Ш., который ознакомился с текстом данных уведомлений путем прочтения и проставления на них своей подписи.

Также суд отмечает, что подпись Шигабутдиновым Р.Ш. была выполнена от имени ФИО1.

После получения Шигабутдиновым Р.Ш. данного МПО с его участием проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в присутствии представителей общественности МПО было вскрыто, содержимое МПО, а именно двадцать флаконов с полупрозрачной жидкостью направлено для проведения исследования в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области. На момент проведения обследования, МПО повреждений либо нарушений упаковки не имело. В ходе проведения ОРМ от Шигабутдинова Р.Ш. и иных участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило, что отражено в протоколе проведения ОРМ.

Согласно заключения специалиста, находящиеся в изъятом № объекты, а именно вещество, содержащееся в двадцати флаконах является наркотическим средством – гашишное масло (масло каннабиса), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681).

22 октября 2020 г. на основании полученных в ходе проведения проверки результатов оперативно-розыскной деятельности и представления их в установленном порядке, Приволжской оперативной таможней возбуждено уголовное дело № от 22 октября 2020 г. по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлена причастность Шигабутдинова Р.Ш. к совершению вышеуказанного преступления, в результате чего он был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В результате обыска по месту жительства Шигабутдинова Р.Ш. обнаружены предметы, подтверждающие его причастность к совершению преступления.

27 октября 2020 г. материалы уголовного дела направлены в СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. В настоящее время планируется направление уголовного дела в суд.

В материалы дела также представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела № от 22 октября 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ, копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» от 16 октября 2020 г., справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», объяснения Айрих Л.В.

При этом, исковые требования Шигабутдинов Р.Ш. обосновывает тем, что нарушены его права, как потребителя, поскольку Айрих Л.В. МПО № № было выдано без документов удостоверяющих личность, без унифицированного кода получателя. Также указывает, что не знает, что было указано в документе, в котором он расписывался за данное отправление от имени ФИО1.

Вместе с тем, как указано выше, Айрих Л.В. была привлечена сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Приволжской оперативной таможни к проведению оперативно-розыскных мероприятий, к участию в «оперативном эксперименте» в ходе которого были созданы негласно контролируемые условия, в которых Шигабутдинов Р.Ш. был поставлен перед добровольным выбором совершения противоправных или иных действий.

При этом, Шигабутдинов Р.Ш. от получения посылки на имя «ФИО1» без указания кода и иных данных не отказался, напротив, расписался от имени ФИО1 в уведомлении, в котором было указано, что в отправлении содержится товар, который находится под запретом, за что он может понести ответственность, данные сведения изложены в уведомлении на русском языке.

Так, согласно п.14 ип.15 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Поскольку Айрих Л.В. была обязана выдать данную посылку получателю, которым являлся Шигабутдинов Р.Ш., в том числе и без удостоверяющих документов и кодов, в связи с тем, что проводились оперативно-розыскные мероприятия и она, как должностное лицо, была привлечена к их проведению, нарушений действующих норм права, в том числе Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» суд не усматривает.

Также, в материалы дела не представлены доказательства того, что Айрих Л.В. предоставила сотрудникам правоохранительных органов поддельную регистрационную анкету от 21 октября 2020 г. Из объяснений Айрих Л.В. следует, что заполненную регистрационную анкету она распечатала из системы по просьбе сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Шигабутдинова Р.Ш. к АО «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Ульяновской области - филиалу АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шигабутдинова Р.Ш. к акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Ульяновской области - филиалу акционерного общества «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                           О.Б. Земцова