Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-265/2021 ~ М-1363/2021 от 16.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шальнов Д.В. обратился в суд с иском к Цыганову Л.А. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату услуг по эвакуации и хранению транспортного средства на штрафстоянке в размере 2357 рублей, взыскании стоимости ремонта и диагностики автомобиля в размере 550 рублей, стоимости бензина в размере 435 рублей, компенсации услуг представителя в суде, в случае, если представителем в суде будет адвокат, – 18000 рублей, в случае, если представлять свои интересы в суде будет самостоятельно, – 7661 рублей как затраты на ксерокопию документов, услуг такси, затраченное время на составление иска.

Согласно абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Шальнова Д.В. выдавалось направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлялись протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о досмотре транспортного средства. Актом медицинского освидетельствования от 02.06.2021 г. состояние опьянения не установлено.

Истец ссылается на то, что в период рассмотрения административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, им понесены вышеуказанные расходы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исковые заявления подаются в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23, 24, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как усматривается из текста просительной части искового заявления, имущественные требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей. Требование о компенсации морального вредя является производным от требования о возмещении убытков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться к мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по территориальности.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская