Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2012 (2-8534/2011;) ~ М-8296/2011 от 23.11.2011

Дело № 2-440/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием истицы Соколовой Т.А., представителя истицы Колеушко А.А., действующего в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; представителя Администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю., действующей на основании доверенности № от 10.01.2012 г.; представителя УМВД России по г. Петрозаводску Пюльзю Е,А., действующей на основании доверенности № от 13.03.2012 г.; представителя ООО «Кайман» Хинеева А.П., действующего без доверенности в соответствии с Уставом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.А., Кузнецовой Н.В., Попова В.И. к Администрации Петрозаводского городского округа, УМВД России по г. Петрозаводску (прежнее наименование МУ МВД России «Петрозаводское»), ООО «Кайман» об оспаривании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы Соколова Т.А., Кузнецова Н.В., Попов В.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. 03 ноября 2011 г. в собственность Петрозаводского городского округа перешли нежилые помещения, находящиеся в подвале дома, общей площадью <данные изъяты> Истцы считают, что указанные помещения не могут быть объектом собственности Петрозаводского городского округа, т.к. в указанных помещениях находятся инженерные коммуникации, и в силу ст.289,290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, указанные помещения относятся в общему имуществу многоквартирного дома, и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Несмотря на это Администрацией Петрозаводского городского округа спорные помещения на основании договоров переданы в пользование ООО «Кайман» и МУ МВД России «Петрозаводское». Договор аренды, заключенный с ООО «Кайман» является ничтожным, т.к. не прошел государственную регистрацию. МУ МВД России «Петрозаводское» несмотря на истечение срока договора, не освобождает спорное помещение. В связи с этим истцы просят признать общим имуществом нежилые помещения: общей площадью <данные изъяты>; признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности; обязать ООО «Кайман» и МУ МВД России «Петрозаводское» освободить спорные нежилые помещения.

Истица Соколова Т.А. и ее представитель Колеушко А.А. в судебном заседании иск поддержали.

Истцы Кузнецова Н.В., Попов В.И. в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Представитель Администрации г. Петрозаводска Слабко К.Ю. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности с 1991 г., и изначально спорные помещения не использовались для обслуживания более одного помещения. Также представитель указал на то, что спорные помещения нельзя отнести к общему имуществу.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску Пюльзю Е.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, указанные представителем Администрации.

Представитель ООО «Кайман» Хинеев А.П. в судебном заседании иск не признал.

Представители Управления Росреестра по Республике Карелия, ГУП РК «Недвижимость» в суд не явились, третьи лица о дне рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В силу ст. 1 указанного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. С момента вступления в силу указанного Закона граждане Российской Федерации получили право приватизировать жилые помещения в многоквартирных домах, а также приобретать в долевую собственность с иными собственниками и иные помещения (общего пользования) многоквартирного дома.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения домa, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что критериями отнесения спорных помещений к общему имуществу являются:предназначено ли помещение для использования более одной квартиры и возможно ли его использование по иному назначению.

При этом, в соответствии со статьей 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества,которое может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

До 1991 года действующим законодательством не предусматривалось разграничения права собственности на муниципальную, собственность субъекта, федеральную, частную собственность.

Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Верховным Советом Российской Федерации 27.12.1991 года принято Постановление № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с Приложением № 3 к данному Постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам является муниципальной собственностью.

Так, спорные нежилые помещения, являются собственностью Петрозаводского городского округа и включены в реестр муниципальной собственности Петрозаводского городского округа с 1991 года на основании вышеуказанного Постановления.

Право собственности Петрозаводского городского округа возникло в силу закона и до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными и государственная регистрация таких прав производится по желанию собственника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, что спорные нежилые помещения не использовались Администрацией Петрозаводского городского округа для обслуживания более одного помещения; спорные помещения сдавались в аренду для служебного использования, т.е. собственник такими действиями определил назначение спорных помещений. При этом право распоряжения собственностью возникло до вступления в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы стороны истца о том, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения, т.к. там находятся инженерные коммуникации: проходят трубы горячего, холодного водоснабжения, система водоотведения, не нашли объективного подтверждения, и опровергаются заключением эксперта.

Из представленных документов следует, что действительно в спорных помещениях проходят коммуникации.

Однако сам факт нахождения коммуникаций, не является необходимым признаком, позволяющим отнести помещение к общему имуществу, поскольку служебный характер помещения исключает любое другое использование помещения, кроме как по назначению.

Доводы истцов о том, что договор аренды, заключенный между Администрацией Петрозаводского округа и ООО «Кайман», является ничтожным, т.к. не прошел государственную регистрацию, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу п.2 ст.609, п.2 ст.651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года.

Как следует из договора, договор был заключен на срок менее одного года, а поэтому не подлежал государственной регистрации.

Кроме этого сам факт не прохождения государственной регистрации договора не указывает на его ничтожность, а свидетельствует о не заключении такого договора.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные помещения не относятся к общему имуществу дома, и право муниципальной собственности на спорные помещения приобретено в установленном законом порядке, то правовых оснований для возложения на ответчиков ООО «Кайман» и УМВД России по г. Петрозаводску обязанностей об освобождении спорных нежилых помещений требование не имеется, т.к. указанными ответчиками спорные помещения используются на законном основании.

Договоры со стороны Администрации Петрозаводского городского округа заключены в пределах, предоставленных полномочий.

Доводы стороны истцов о ничтожности договоров не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцы, как следует из иска, оспаривают регистрацию право собственности Петрозаводского городского округа на спорные нежилые помещения, и просят признать недействительными свидетельства о регистрации прав собственности.

Суд считает, что доводы истцов не основаны на требованиях действующего законодательства по следующим основаниям.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы стороны истца о том, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения, не нашли подтверждения, то правовых оснований для возложения на ответчиков обязанностей по освобождению спорных помещений, не имеется, поскольку ответчики на законном основании используют спорные помещения.

В соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав производится в судебном порядке, в том числе способами признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав, а следовательно, не может быть оспорена в рамках искового производства, а проверке подлежит основание возникновения, изменения и прекращения права собственности.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что в данном случае истцами выбран способ защиты, не направленный на восстановление нарушенного права.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Соколовой Т.А., Кузнецовой Н.В., Попову В.И. отказать в удовлетворении иска к Администрации Петрозаводского городского округа, УМВД России по г. Петрозаводску (прежнее наименование МУ МВД России «Петрозаводское»), ООО «Кайман» об оспаривании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова