Решение по делу № 2-9440/2019 ~ М-9525/2019 от 18.09.2019

...

03RS0...-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

13 декабря 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующей судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Петровой К.А.,

с участием истца Халиуллиной А.Х.,

представителя истца Даутовой О.С., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллиной А. Х. к ООО НПО «СОМоСтрой» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халиуллиной А. Х. к ООО НПО «СОМоСтрой» о защите прав потребителей - частично.

Взыскать с ООО НПО «СОМоСтрой» в пользу Халиуллиной А. Х. неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 126 000 рублей.

Взыскать с ООО НПО «СОМоСтрой» государственную пошлину в размере 7000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина

№2-9440/2019

03RS0007-01-2019-010522-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующей судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Петровой К.А.,

с участием истца Халиуллиной А.Х.,

представителя истца Даутовой О.С., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллиной А. Х. к ООО НПО «СОМоСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Халиуллина А.Х. обратилась в суд с иском к ООО НПО «СОМоСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что < дата > между Халиулиной А.Х. и ООО НПО «СОМоСтрой» заключен договор об уступке права требования (цессии) №б/н по договору об участии в долевом строительстве ... от < дата > По данному договору как цессионарию перешла часть прав и обязанностей по договору ... от < дата > долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО Научно- производственное объединение «СОМоСтрой» и ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» в отношении квартиры указанной в п. 1.1.3 договора об уступке прав требования (цессии) от < дата >, в том числе права требования неустойки (пени) за нарушение сроков квартиры, на основании ч.1,2 ст. 1.2 ст. 384 ГК РФ.

Объектом долевого строительства по договора является однокомнатная ..., общей проектной площадью ...7 кв.м., в строящемся кирпичном жилом доме в городском округе ... РБ, ... у пересечения ..., ... (строительный адрес) на земельном участке, отведенном ООО НПО «СОМоСтрой».

Истец оплатила стоимость квартиры в размере 2220400 руб., что подтверждается распиской от ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» в получении денег от < дата >, чеком – ордером № ... от < дата >.

Согласно п. 2.5 договора и п. 3.2. договора ... от < дата > долевого участия в строительстве жилого дома, срок передачи квартиры ответчиком истцу не позднее IV квартала 2017 г. На < дата > квартира передана.

В связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 666971, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Халиуллина А.Х., представитель истцаДаутова О.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НПО «СОМоСтрой» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от < дата > ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федеральный закон от < дата > N 214-ФЗ устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а часть 2 этой статьи устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 11 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ не содержится указаний о том, что предусмотренные им положения касаются уступки лишь права требования передачи объекта долевого строительства.

Право требования неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства также вытекает из договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, оно также является правом требования по такому договору, указанным в пункте 2 статьи 11 данного Закона.

Закон об участии в долевом строительстве содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ и в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от < дата > N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство, передать право (требование) цессионарию.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

При этом абз. 1 пункта 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от < дата > N 120 установлено, что перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО Научно- производственное объединение «СОМоСтрой» и ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» заключен договор долевого участия в строительстве жилого ....

Объектом долевого строительства по договора является однокомнатная ..., общей проектной площадью 42,7 кв.м., жилой площадью ... кв.м., в строящемся кирпичном жилом доме в городском округе ... РБ, ... у пересечения ..., ...строительный адрес) на земельном участке, отведенном ООО НПО «СОМоСтрой» (п.1.1).

< дата > между Халиуллиной А.Х. и ООО НПО «СОМоСтрой» заключен договор об уступке права требования (цессии) №б/н по договору об участии в долевом строительстве ... от < дата >

По данному договору как цессионарию перешла часть прав и обязанностей по договору ... от < дата > долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО Научно- производственное объединение «СОМоСтрой» и ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» в отношении квартиры указанной в п. 1.1.3, в том числе права требования неустойки (пени) за нарушение сроков квартиры.

Истец оплатила стоимость квартиры в размере 2220400 руб., что подтверждается распиской от < дата >, чеком – ордером № СБ8598/158 от < дата >.

Согласно п. 2.5 договора об уступке права требования (цессии) №б/н и п. 3.2. договора ... от < дата > долевого участия в строительстве жилого дома, срок передачи квартиры ответчиком истцу не позднее IV квартала 2017 г.

Со стороны истца обязательства исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени истцу квартира по акту приема-передачи не передана. Ответчику направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

Истцом произведен расчет неустойки за период с < дата > по < дата > Расчет неустойки судом проведен и признан верным. Таким образом, неустойка составила 666971, 15 руб., исходя из следующего: 2220400 руб. х 7,75% х 1/300 х 2 х 600 дн.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, периода просрочки объекта долевого строительства истцу, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 250 000 руб.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком обязательств, суд находит, что к взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 2 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 126 000 рублей. (250000+ 2 000/50%)).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Крона» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. (6700 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халиуллиной А. Х. к ООО НПО «СОМоСтрой» о защите прав потребителей - частично.

Взыскать с ООО НПО «СОМоСтрой» в пользу Халиуллиной А. Х. неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 126 000 рублей.

Взыскать с ООО НПО «СОМоСтрой»государственную пошлину в размере 7 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина