Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1065/2015 от 13.01.2015

Судья: Есипко С.Н. Дело № 33-1065/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубачевской Е.М., Ковальчук О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Зубачевская Е.М., Ковальчук О.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят обязать администрацию МО г.Новороссийск привести в соответствие с требованием п.6.23 СНиП 2.07.01-89 металлический забор, расположенный по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2011 года был возведен металлический забор, высотой 2 м, расположенный по адресу: <...>». Указанный забор не обеспечивает нормативную видимость и негативно влияет на безопасность движения пешеходов. Обращения граждан в различные инстанции города касательно демонтажа части забора или замены на просматриваемую конструкцию результатов не дали. Кроме того, забор ограничивает доступ граждан к береговой полосе <...>

В судебном заседании Зубачевская Е.М., Ковальчук О.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Водопьянов А.А. - представитель по доверенности администрации МО г.Новороссийск требования не признавал. Пояснив, что указанный забор не имеет никакого отношения к имуществу города и городскими службами не возводился.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Зубачевской Е.М., Ковальчук О.А. о признании незаконным бездействия по приведению в соответствие металлического забора, расположенного по адресу: <...>

В апелляционной жалобе Зубачевская Е.М., Ковальчук О.А. просят судебную коллегию отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 октября 2014 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме. При этом заявители ссылаются на то, что администрация МО г.Новороссийск, как собственник металлического забора, обязана привести его в соответствие с требованием п.6.23 СНиП 2.07.01-89. Кроме того, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Зубачевскую Е.М. и Ковальчук О.А., поддерживающих доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как видно из материалов дела, в мае 2011 года был возведен металлический забор, высотой 2м, расположенный по адресу: <...>

Считая, что вышеуказанный забор не обеспечивает нормативную видимость и негативно влияет на безопасность движения, а также то, что забор ограничивает доступ граждан к береговой полосе <...>, Зубачевская Е.М. и Ковальчук О.А. многократно обращались в администрацию МО г.Новороссийск с соответствующими заявлениями о приведении указанного забора в соответствие с требованиями п.6.23 СНиП 2.07.01-89 или о его сносе.

Из материалов дела также следует, что в июне 2011 года жители Восточного района обратились с коллективным заявлением в прокуратуру г.Новороссийска по вопросу нарушения земельного и водного законодательства в районе остановки <...>

В ходе проведенной проверки прокуратурой г.Новороссийска было установлено, что земельный участок, на котором расположен металлический забор, был предоставлен ООО «СтройТраст» в аренду сроком <...> для размещения сборно - разборных металлических конструкций. Письмом от 10.06.2011 года <...> результаты указанной проверки были сообщены заявителям.

Вместе с тем, Зубачевская Е.М. и Ковальчук О.А. обращались с заявлениями о приведении забора в соответствие с требованиями п.6.23 СНиП 2.07.01-89 или о его сносе к администрации МО г.Новороссийск.

Из информационного письма Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г.Новороссийск от 14 октября 2014г. следует, что в базе данных «Реестр собственности муниципального образования г.Новороссийск» по состоянию на 09.10.2014г. отсутствуют сведения о металлическом заборе, расположенном по адресу: <...>

Судом первой инстанции было установлено, что металлический забор, расположенный по адресу: <...> в собственности администрации МО г.Новороссийск не находится.

Таким образом, суд обоснованно указал, что с требованиями о приведении в соответствие с положениями п.6.23 СНиП 2.07.01-89 вышеуказанного металлического забора, заявители вправе обратиться к собственнику указанного забора, которым администрация МО г.Новороссийск не является. В связи с чем, суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Зубачевской Е.М., Ковальчук О.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация МО г.Новороссийск, как собственник металлического забора, обязана привести его в соответствие с требованием п.6.23 СНиП 2.07.01-89, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, материалам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Вместе с тем, Зубачевская Е.М., Ковальчук О.А. вправе обратиться в соответствующий орган ГИБДД или в суд с заявлением об оспаривании бездействия по непринятию мер для обеспечения безопасности дорожного движения в районе остановки «<...>

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубачевской Е.М., Ковальчук О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи