Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2013 ~ М-1891/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-2101/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего Матюхиной О.В.,

при секретаре: Багдасарян Е.Э.

с участием представителя истца Шаповалова О.А., действующего на основании доверенности от 02.07.2013 года,

15 ноября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова <данные изъяты> к Егорову <данные изъяты> о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чулков В.Ф. обратился с исковыми требованиями к Егорову В.Б. о взыскании денежных средств путем обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Согласно представленным в суд документам, 13 июня 2012 года между Чулковым В.Ф. (займодателем, истцом) и Егоровым В.Б. (заемщиком, ответчиком) заключен договор займа № 01, по которому заемщиком получены наличные денежные средства в сумме 975 000 рублей сроком на 5 месяцев, т.е. до 13 ноября 2012 года. Согласно договора займа № 01 от 13 июня 2012 года, заключенного между Чулковым В.Ф. и Егоровым В.Б., последний получил беспроцентный заем на потребительские нужды в размере 975000 рублей, на условиях срочности, платности, возвратности, со сроком возврата займа 13 ноября 2012 года и ежемесячным погашением займа в соответствии с графиком погашения. В обеспечение возврата суммы займа Чулков В.Ф. и Егоров В.Б. 13 июня 2012 года заключили договор залога. По условиям договора залога Егоров В.Б. ( залогодатель) в обеспечение возврата займа передает Чулкову ( залогодержатель) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. За период с 13 июня 2012 года по дату предъявления искового заявления 08 февраля 2013 года, ответчик частично оплатил займ в следующие сроки: - 13 июля 2013 года в размере 45 000 рублей, 13 августа 2013 года в размере 45 000 рублей, 13 сентября в размере 45 000 рублей. Всего общая сумма оплаченная ответчиком по договору займа составляет: 135 000 рублей. Начиная с 13 октября 2012 года и по настоящее время никаких платежей по погашению займа ответчик не производил.

Просил взыскать с ответчика Егорова В.В. в свою пользу денежные средства в счет погашения основного долга в размере 840 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату основного долга в размере 840000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного третейского сбора в размере 18 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, являющуюся предметом залога.

Истец Чулков В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Шаповалов О.А. в судебном заседании исковые требования Чулкова В.Ф. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Егоров В.Б., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность его не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

13 июня 2012 года между Чулковым В.Ф. (займодателем, истцом) и Егоровым В.Б. (заемщиком, ответчиком) заключен договор займа № 01, по которому заемщиком получены наличные денежные средства в сумме 975 000 рублей сроком на 5 месяцев, т.е. до 13 ноября 2012 года.

Денежные средства переданы ответчику в полном объеме 13.06.2012г., что подтверждается написанной им собственноручно распиской (Приложение №1 к договору займа).

Порядок возврата денежных средств определен сторонами в п. 1.5. договора, где указано, что ответчик возвращает заем в соответствии с графиком, являющимся приложением №2 заключенного договора.

13.06.2012г. сторонами заключен договор залога имущества, по условиям которого ответчик, в качестве обеспечения возврата займа по договору №01 от 13.06.2012г., передает в залог принадлежащее ему имущество.

Предметом залога является квартира, общей площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности (запись регистрации №, право зарегистрировано УФРС по Волгоградской области 07.06.2012года

Договор залога надлежащим образом зарегистрирован УФРС по Волгоградской области 18.06.2012 года.

Ответчик Егоров В.Б., в течение срока действия договора займа №01 от 13.06.2012г., возвратил Чулкову В.Ф. 135 000 рублей, в том числе: 13.07.2012г. - 45 000 рублей, 13.08.2012г. - 45 000 рублей, 13.09.2012г. - 45 000 рублей. Затем ответчик выплаты прекратил.

Пунктом 3.2. раздела 3 договора займа №01 от 13.06.2012г. предусмотрена ответственность за нарушение графика погашения возврата займа:

неустойка за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств в размере 1 % от суммы займа, за каждый день просрочки;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа, за каждый день просрочки;

26.11.2012года ответчику вручена, под роспись, претензия истца, содержащая расчет штрафных санкций по договору займа №01, а также требование погасить задолженность.

Ответчик не ответил на полученную претензию, средства истцу не возвратил.

В пункте 6.2. договора займа №01 от 13.06.2012 г. содержится третейская оговорка, согласно которой, все споры, возникшие в ходе исполнения указанного договора, подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде.

22 марта 2013 года решением Постоянно действующего третейского суда при ООО «Гарантия» были удовлетворены требования Чулкова В.Ф. к Егорову В.Б. С Егорова В.Б. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 836 750 рублей, в т.ч. 840 000 сумма займа, 996 750 рублей - неустойка за несвоевременную оплату долга, обращено взыскание на заложенное имущество ответчика, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, инвентарный номер №, номер регистрации №, также взыскан третейский сбор в сумме 18 430,86 рубля.

Определением Советского районного суда Волгограда от 29.05.2013г. по делу №13-31/2013 истцу Чулкову В.Ф. было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по причине того, что третейский суд не установил баланс между правами кредитора и заемщика, с учетом ст. 333 ГК РФ.

В договоре займа, заключенным между истцом и ответчиком, ответственность за нарушение срока займа определена (п.3.2. договора). По состоянию на 11.03.2013 года сумма неустойки (1% от суммы займа за каждый день просрочки) составляет 996 750 рублей.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела (л.д. 6).

Таким образом, сумма штрафных санкций по договору превысила сумму основного долга. Истец Чулков В.В., основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, отказывается от взыскания неустойки, в части превышающей сумму основного долга и просит взыскать в свою пользу 840000 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Егорова В.Б. в пользу Чулкова В.Ф. общую сумму задолженности – 1680 000 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 года N 2872-1 залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992года N2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 2.5 ст. 2 договора залога от 13.06.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком определено, что залогодержатель (истец) вправе без дополнительного согласования с залогодателем приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если на момент исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

При таком положении, поскольку квартира, расположенная по адресу: Волгоград, <адрес> является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение основного долгового обязательства, факт наличия неисполнения обязательства по условиям договора займа судом установлен, то суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

Судом для определения рыночной стоимости залогового имущества была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО АНОЭ «Медведица» №1233/10-13, средняя рыночная стоимость залогового имущества <адрес>, принадлежащей на праве собственности Егорову В.Б. составляет 2240 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным определить продажную рыночную стоимость указанной квартиры в размере 2 240 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Чулковым В.Ф. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом был уплачен третейский сбор в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, который является убытками для истца и подлежит взысканию с ответчика Егорова В.В.

Кроме того, в силу ст. ст. 98 и 85 ГПК РФ с Егорова В.Б. в пользу ООО АНОЭ «Медведица» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 840000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 840000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 2240000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░