Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2012 ~ М-2571/2012 от 06.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Соловьевой А..М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Синицына А.Ф. на решение ПАСО, суд

УСТАНОВИЛ

Осужденный Синицын А.Ф. обратился в суд с жалобой на Решение №12-03-111/СП от 29.03.2012г. Палаты Адвокатов Самарской области в отношении адвоката Чекашева Е.И., ссылаясь на следующее. Адвокат Чекашев Е.И. был назначен ему в порядке ст.50, 51 УПК РФ с 06.09.2010г. по 22.01.2011г. 22.01.2011г. он отказался от защиты адвоката Чекашева Е.И., т.к. он ненадлежащее оказывал ему юридическую помощь: вступил в сговор с сотрудниками следствия, способствовал обвинению, на следственных действиях не присутствовал, а протоколы подписывал. Вице-президент Палаты адвокатов Самарской области внес представление на предмет возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Чекашева Е.И. и решения вопроса о наличии либо отсутствии в его действиях нарушений норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвокатов. Однако дисциплинарное производство в отношении адвоката Чекашева Е.И. было прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности. Просит суд приостановить деятельность адвоката Чекашева Е.И., отменить Решение ПАСО №12-03-111/СП от 29.03.2012г. т.к. оно является несправедливым и необоснованным.

    В связи с нахождением Синицина А.Ф. в местах лишения свободы в связи с осуждением Комсомольским районным судом г.Тольятти 09.07.2012 года по ч.1 ст.297, п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам 15 дням в ИК особого режима, дело рассматривается без его участия.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАСО Кокин А.В. иск не признал, поддержал представленные возражения, ссылаясь на следующее. Первоначально, основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Чекашева Е.И. №11-10-219 была жалоба Синицына А.Ф. Решением Совета ПАСО №11-10-219/СП от 24.11.2011г. было принято решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Чекашева Е.И. вследствие отсутствия в его действиях нарушений законодательства об деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики. Данное Решение заявителем не обжаловалось. В связи с последующим поступлением в ПАСО процессуальных документов, Вице-президент Палаты адвокатов Самарской области внес представление на предмет возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Чекашева Е.И. и решения вопроса о наличии либо отсутствия в его действиях нарушений норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Квалификационная комиссия изучив материалы дисциплинарного производства, пришла к выводу, что адвокат Чекашев Е.И. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности, т.к. ненадлежащее исполнил свои обязанности перед доверителем. Квалификационная комиссия вынесла заключение о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности, ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем. В соответствии со ст.18 ч.5 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее 6 месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Срок для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности истек в январе 2012г. Поскольку представление на действия адвоката поступило по истечении указанного срока, дисциплинарное производство было прекращено. Срок восстановлению не подлежит.

    Принимая во внимание изложенные доводы, изучив представленные доказательства: л.д.86 Постановление №12-111 о возбуждении дисциплинарного производства, л.д.87 уведомление ПАСО от 17.02.12г. о возбуждении дисциплинарного производства, л.д.97 объяснения на постановление №12-111 о возбуждении дисциплинарного производства от 14.02.2012г., л.д.103-106 заключение квалификационной комиссии ПАСО по дисциплинарному производству, л.д.107-111 решение Совета ПАСО по дисциплинарному производству, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Судом установлено, что на основании жалобы Синицына А.Ф. на действия адвоката Чекашева Е.И. Вице-президент Палаты адвокатов Самарской области 7 февраля 2012 года внес представление на предмет возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Чекашева Е.И. и решения вопроса о наличии либо отсутствии в его действиях нарушений норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Решением ПАСО №12-03-111/СП от 29.03.2012г. дисциплинарное производство в отношении адвоката Чекашева Е.И. было прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

    В соответствии со ст.21 п.3 Кодекса профессиональной этики адвоката безусловным основанием, исключающим возможность дисциплинарного производства является истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

    В соответствии со ст.18 ч.5 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее 6 месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применимы к адвокату, если с момента совершения им правонарушения прошло не более одного года.

    В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ПАСО не было законных оснований к возбуждению в отношении адвоката дисциплинарного производства, вынесенное ПАСО решение является законным и обоснованным. Заявленные требования о принятии судом решения о прекращении полномочий адвоката не находятся в компетенции суда.

С учетом изложенного жалоба Синицына А.Ф. удовлетворению не подлежит, по изложенным выше основаниям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Оставить без удовлетворения жалобу Синицына А.Ф. на Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области №12-03-111/СП от 29.03.2012 года.

    Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2012 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    СУДЬЯ                            Бойко Л.А.