Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2021 ~ М-1042/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1650\2021

24RS0024-01-2021-002226-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 августа 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Толкачевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Толкачевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Толкачевой Л.В. заключен кредитный договор № согласно которому Толкачева Л.В. получила кредит в сумме 281590 руб. под 24,90 % годовых. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком составляет 383405,56 руб., из которых: сумма основного долга 270797,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26932,71 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 82279,48 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3100 руб., сумма комиссии за направление извещений в размере 295 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 383405,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7034,06 руб.

    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Толкачева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен 11.06.2016г., таким образом задолженность образовалась с 11.07.2016г., а согласно даты регистрации 28.04.2021г. иска у мировых судей, что выходит за пределы срока исковой давности. Также считает, что размер неустойки завышен, указывает, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, считает, что сумма штрафа, заявленная истцом за нарушение срока внесения минимального платежа является несоразмерным нарушенному праву истца, в связи с чем подлежит снижению. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Толкачевой Л.В. заключен кредитный договор № согласно которому Толкачева Л.В. получила кредит в сумме 281590 руб. под 24,90 % годовых, стороны согласовали порядок и условия возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами, путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 11240,95 руб. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Также сторона согласна нести ответственность за просрочку платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В рамках заключенного кредитного договора ответчику был открыт расчетный счет, для учета полученного кредита и погашения по нему задолженности №, денежные средства в размере 281590 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 11240,95 руб.

Для погашения основного долга и уплаты процентов заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Определением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 11.10.2019 г. отмен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Толкачевой Л.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383405,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3517,03 рублей.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком составляет 383405,56 руб., из которых: сумма основного долга 270797,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26932,71 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 82279,48 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3100 руб., сумма комиссии за направление извещений в размере 295 руб.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, гашение задолженности истцом после выставления заключительно счета, не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям ((платежам) пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Более того, в случае требования банка о полном погашении заемщиком задолженности по договору о кредитной карте, срок возврата по которому определен моментом востребования, течение срока исковой давности, в силу ст. 200 ГК РФ, начинается на следующий день указанного банком срока, а не с даты внесения последнего платежа (Обобщение апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2019 года).

В соответствии с п. 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредита, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, требование о полном досрочном погашении задолженности заемщик должен осуществить в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен в июне 2016 года.

При этом, суд учитывает, что мировому судье судебного участка №38 в г. Канске 17.09.2019г. поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Толкачевой Л.В. кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с Толкачевой Л.В. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383405,56 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3517,03 рублей, после чего должник обратилась с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Канский городской суд истцом данное заявление подано 27.04.2021г. (согласно электронной квитанции об отправке иска), ежемесячным платежом по графику по договору № от 21.04.2016г. является 21 число каждого месяца, последний день срока исковой давности 06.03.2018г. ( с учетом срока судебной защиты 52 дня), тогда как последней датой платежа согласно графика платежей по указанному договору является 21.04.2019г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по данному кредитному договору, и исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно взыскание кредитной задолженности подлежит взысканию за период с 21.04.2018г. по 21.04.2019г., сумма основного долга равна 126105,55 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 19151,26 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 767 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Толкачевой Л.В.. требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3100,90 рублей удовлетворению не подлежат поскольку они заявлены истцом за периодом срока исковой давности.

Также с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 4120 рублей (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Толкачевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачевой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016г. в сумме 146023 рублей 81 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 4120 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с 11.08.2021г.

Судья:                     Охроменко С.А.