Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-620/2016 от 31.08.2016

Cудья Бабик А.А.                  Дело № 21-620/2016

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2016                          г.Сыктывкар

судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог ..." Платто А.И. на решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 04 августа 2016 г., по которому

жалоба ГКУ РК "Управления автомобильных дорог ..." на постановление <Номер обезличен> государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по ... району Ракова С.А. от <Дата обезличена> о привлечении юридического лица - ГКУ ... "Управление автомобильных дорог ..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, - удовлетворена частично, снижен размер штрафа до ... рублей. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление, - без изменения,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... району Ракова С.А. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, юридическое лицо ГКУ ... "Управление автомобильных дорог ..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено ГКУ РК "Управление автомобильных дорог ..." в суд.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ГКУ РК "Управление автомобильных дорог ..." обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить в связи с их незаконностью.

Представитель ГКУ "Управление автомобильных дорог ..." Рочева К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГКУ РК "Управление автомобильных дорог ..." Рочевой К.В., прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> в ... государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... району Раковым С.А. на автомобильной дороге ... выявлены нарушения требований статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, выразившиеся в наличии на проезжей части дороги выбоин, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

<Дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 05 мая 2016 г. у ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" истребованы соответствующие сведения и документы.

<Дата обезличена> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... в отношении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог ..." оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ГКУ "Управление автомобильных дорог ..." признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного ГОСТа, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.    

Установленные должностным лицом и судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата обезличена> между Дорожным агентством ... и ОАО "..." заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР "..." в <Дата обезличена> годах.ГКУ РК "Управление автомобильных дорог ..." в соответствии с Уставом находится в ведении Дорожного агентства .... Предметом деятельности ГКУ РК "Управление автомобильных дорог ..." является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной Уставом компетенции, полномочий Дорожного агентства ... в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения ..., осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от <Дата обезличена> субъектом права: автомобильной дороги "..." от автомобильной дороги ..." протяженностью ... м, находящейся в ... районе ... является - является ГКУ ... "Управление автомобильных дорог ...

При изложенных обстоятельствах ГКУ РК "Управление автомобильных дорог ..." является субъектом вмененного административного правонарушения.

Бездействие Учреждения, являющегося лицом, ответственным за содержание дорог в ... районе, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что административным органом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, и он не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, противоречат приведенным выше суждениям. Так, вина ГКУ РК "Управление автомобильных дорог ..." заключается в форме бездействия, в то же время Учреждение является лицом, ответственным за содержание дорог, в том числе в ... районе.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Доказательств, подтверждающих принятие ГКУ РК "Управление автомобильных дорог ..." всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы о том, что административный орган должен был передать дело на рассмотрение должностному лицу по месту нахождения Учреждения, являются необоснованными, поскольку по делу должностным лицом проводилось административное расследование, в силу положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное административное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, по факту несоблюдения требований безопасности дорожного движения при содержании дорог было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> г. у ГКУ ... "Управление автомобильных дорог ..." были истребованы документы: копия государственного контракта на содержание автомобильных дорог МР "..." на <Дата обезличена> г., копия паспорта дороги, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и другие сведения. По делу проведены соответствующие измерения при помощи специальных технических средств - рейка дорожная универсальная, РДУ-КОНДОР; запрошена и получена информация из Управления Росреестра по ....

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что никаких действий в рамках административного расследования не проводилось, подлежат отклонению.

В остальной части приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, закон истолкован верно. По существу доводы сводятся к несогласию с выводами суда, к переоценке установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, правовых оснований для которых не имеется.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... району Ракова С.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, измененное решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 04 августа 2016 года со снижением штрафа и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 04 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя Государственного казенного учреждения ... "Управление автомобильных дорог ... Платто А.И.- без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина

Копия верна: судья -