Решение по делу № 2-897/2021 ~ М-479/2021 от 04.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                                                                                              г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухина Г.А., при секретаре судебного заседания Тапхаровой Т.Н.,

с участием ответчика Беляевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2021 по иску ООО «ЭОС» к Беляева О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Беляева О.С., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-15 за период с 26.02.2018г. по 23.06.2022г. в размере 415 799,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 357,99 руб. В обоснование требований указало, что 23.06.2015г. между ОАО Банк ФК Открытие и Беляева О.С. заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НСК-15, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 455 000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 26.02.2018г. по 23.06.2022г. в размере 415 799,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 580 731,70 руб.

Истец ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании ответчик Беляева О.С. исковые требования ООО «ЭОС» не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Беляева О.С. заключен кредитный договор №-ДО-НСК-15, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 455 000 руб. на срок 84 месяца, считая с даты заключения кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с процентной ставкой 21 % годовых, размер ежемесячного платежа – 10 386 руб., дата платежа – согласно графику платежей, ПСК – 20,982 % годовых.

Согласно п. 3.4 Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условия), кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы кредита на счет Заемщика, указанный в разделе 1 Заявления.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставило Беляева О.С. кредит путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Согласно п. 9.2 Условий, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от Заемщика исполнения его обязательств по кредитному договору.

В силу п. 9.3 Условий Заемщик обязан обеспечить внесение на СКС и (или) Текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа за 2 рабочих дня до наступления даты очередного платежа.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 10 386 руб., последний платеж – 10 233,82 руб., с периодичностью – 23 числа каждого месяца.

Вместе с тем, как установлено судом, в согласованные сроки сумма кредита Беляева О.С. не возвращена, до настоящего времени долг по договору ответчиком не погашен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности Беляева О.С. по кредитному договору №-ДО-НСК-15 от 23.06.2015г. за период с 26.02.2018г. по 23.06.2022г. составляет 415 799,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 356 824,43 руб., проценты за период с 26.02.2018г. по 19.12.2018г. (до даты уступки права требования) – 58 974,95 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Беляева О.С. перешло к ООО «ЭОС».

Доводы ответчика о том, что ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом, поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о передаче права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, несостоятельны по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, согласно п.4 Заявления о предоставлении кредита от 23.96.2015г., Беляева О.С. дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением её об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, договор уступки права не противоречит действующему законодательству.

Договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору №-ДО-НСК-15 от 23.06.2015г., заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Беляева О.С., принадлежат ООО «ЭОС».

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору №-ДО-НСК-15 от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом графиком платежей предусмотрено исполнение обязательств по кредитному договору по частям, путем внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» воспользовалось своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, по смыслу ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 5.9 Условий предусмотрено, что Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке Заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется Заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично Заемщику (п. 5.10 Условий).

Неполучение Заемщиком Требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Заемщика от обязанности погасить задолженность в сроки, предусмотренные в Требовании (п. 5.11 Условий).

Как усматривается из материалов дела, Банком в адрес ответчика Беляева О.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование о досрочном погашении общей суммы задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-15 от 23.06.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 238,84 руб., в том числе основной долг 455 000 рублей, проценты 113 505,35 рублей, пени 1733,49 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк ДД.ММ.ГГГГ реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ДО-НСК-15 от 23.06.2015г., в силу положений абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ, начал течь с 19.10.2016г. и истек 18.10.2019г.

С исковым заявлением о взыскании с Беляева О.С. задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось в суд только 27.01.2021г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности, доказательств наличия каких-либо уважительных причин несвоевременного обращения в суд обществом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Беляева О.С. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО «ЭОС» о том, что применительно к ежемесячным платежам по кредитному договору согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-15 в сумме 580 731,70 руб. в том числе основной долг 455 000 рублей, проценты 125 731,70 рублей, определена на дату 02.04.2017г. первоначальным кредитором ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в связи с досрочным истребованием и уступлена ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок по процентам на сумму основного долга, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истекавший ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» также пропущен.

В свою очередь, согласно п.п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (требования) № Ц-01-2018/2301, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС», цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическим лицами, перечень которых содержится в Приложении № к Договору. Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования взыскания с Беляева О.С. задолженности по кредитному договору только в размере, уже существующем к моменту заключения договора уступки прав требования (цессии), график ежемесячных платежей по кредитному договору в данном случае применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Беляева О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-15 в размере 415 799,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 357,99 рублей – оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                             Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2021 г. Судья