Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6297/2017 ~ М-5256/2017 от 20.10.2017

2а-6297/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием административного истца Верташова Д.А.,

представителя административного истца по устному ходатайству Рязановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Верташова Дмитрия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляеву Алексею Сергеевичу, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Беляева А.С., выразившегося в непринятии всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению в рамках исполнительного документа – исполнительного листа ФС 015205671 от 04.04.2016 года, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Верташов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляеву Алексею Сергеевичу, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Беляева А.С., выразившегося в непринятии всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению в рамках исполнительного документа – исполнительного листа ФС 015205671 от 04.04.2016 года, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2015 года по делу №2-4398/15 с Шихуцкого Станислава Владимировича в пользу Верташова Дмитрия Анатольевича взыскан материальный ущерб в размере 92 957,97 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей и возврат госпошлины в размере 3 288,72 руб. 26.04.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кудря Е.Н. возбуждено исполнительное производство №22488/16/36035-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. После получения указанного постановления и отсутствия иных документов, подтверждающих принятие мер по исполнению требований исполнительного документа, взыскатель обратился 16.02.2017 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем Бойченко Л.А. было отказано в ознакомлении, в связи с чем Верташовым Д.А. была написана жалоба на имя начальника Тарасова Ю.Ю. Сведений о рассмотрении жалобы в адрес взыскателя не поступило. 20.04.2017 года в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, полученное адресатом 26.04.2017 года. Поскольку ответа на заявление снова не поступило, Верташов Д.А. 05.07.2017 года обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с просьбой предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления. Судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. было указано, что запросы по исполнительному производству имеются только в электронном виде, в связи с чем был выдан заявителю список данных запросов, что подтверждается отметкой пристава на заявлении. Никаких иных документов по исполнению требований исполнительного документа представлено не было. В связи с чем, Верташов Д.А. считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и выражаются в непринятии всех своевременных мер по исполнению в рамках исполнительного производства №22488/16/36035-ИП требований исполнительного документа. Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд с настоящим административным иском (л.д. 7-14).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.10.2017 года произведена замена процессуального положения Управление ФССП России по Воронежской области с заинтересованного лица на административного ответчика.

В судебном заседании административный истец Верташов Д.А. поддержал административные исковые требования, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного истца Рязанова Е.Н., действующая по устному ходатайству и на основании диплома о высшем юридическом образовании, просила административное исковое заявление удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляев А.С., Коминтерновский РОСП г. Воронежа, Управление ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Заинтересованное лицо Шихуцкий С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, в том числе из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; обращаться), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Указанный перечень не является исчерпывающим, а согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

    Перечень мер принудительного исполнения изложен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ.

    Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2015 года по гражданскому делу №2-4398/15 с Шихуцкого Станислава Владимировича в пользу Верташова Дмитрия Анатольевича взыскан материальный ущерб в размере 92 957,97 руб., моральный вред в размере 5 000 руб. и возврат госпошлины в размере 3 288,72 руб., а всего 101 246,69 руб.

    26.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кудря Е.Н. на основании исполнительного листа №ФС 015205671 от 04.04.2016 года, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-4398/15, о взыскании задолженности в размере 101 246,69 руб. возбуждено исполнительное производство №22488/16/36035-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

    Не получив кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2016 года, иных документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, Верташов Д.А. 16.02.2017 года обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Поскольку в удовлетворении заявления ему было отказано, в этот же день он обратился к начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю. с соответствующей жалобой. Ответа на жалобу до настоящего момента он не получил.

    В связи с чем, Верташов Д.А. 20.04.2017 года направил в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа заявление об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства, письмо получено адресатом 26.04.2017 года. Поскольку ответа на заявление снова не поступило, Верташов Д.А. с этой же просьбой обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 05.10.2017 года. На что судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. было указано, что запросы по исполнительному производству имеются только в электронном виде. Заявителю был выдан список соответствующих запросов, никаких иных документов по исполнению требований исполнительного производства представлено не было.

    Как следует из представленного Верташову Д.А. списка запросов в рамках исполнительного производства №22488/16/36035-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

    -направлены запросы в банки - Дальневостояный банк, ЗАО «Холмсккомбнак», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Восточный Экспресс БАнк», Центрально-Черноземный банк, банк «Возрождение», банк «Траст», ВТБ 24 (ЗАО) подразделение ГО, ЗАО «Ворус банк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «Локо-банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «УралСиб», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», на которые получены ответы об отсутствии каких-либо сведений. Также были направлены запросы в иные банки, однако на них ответы не поступили;

    -направлены запросы к операторам связи – ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн, на которые также получены ответы об отсутствии сведений;

    -направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, Управление ЗАГС Воронежской области, МВД России – Подразделение ГИБДД, ФНС России, Управление Росреестра по Воронежской области. Согласно ответам запрашиваемая информация также отсутствуют.

    В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Несмотря на неоднократные судебные запросы в службу судебных приставов и вызовы судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. в судебное заседание, в материалы дела истребуемое исполнительное производство №22488/16/36035-ИП представлено не было, на судебное разбирательство административный ответчик не явился, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, был вызван должник, вынесено постановление о приводе, розыске должника, осуществлен выход в адрес должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, получены объяснения от должника о причинах длительного неисполнения исполнительного документа, произведен арест принадлежащего должнику имущества или вынесен акт об отсутствии имущества. Вывод об обратном в данном случае был бы основан на предположении, что противоречит правилам оценки доказательств, установленным ст. 84 КАС РФ.

    Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что административный ответчик в рассматриваемом случае ограничился лишь направлением запросов спустя год с момента возбуждения исполнительного производства, что могло создать возможность отчуждения должником принадлежащего имущества.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеизложенные положения закона, также то, что доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты административным ответчиком, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

    Документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, и взыскание образовавшейся задолженности, административным ответчиком не представлены. Подобное не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ и в связи с чем свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

    В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

    При таких обстоятельствах дела, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ мер по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 015205671 от 04.04.2016 года, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-4398/15 о взыскании задолженности в размере 101 246,69 рублей в рамках исполнительного производства №22488/16/36035-ИП, не может быть признано законным. В связи с чем, в целях устранения нарушения прав взыскателя, необходимо обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ меры к исполнению требований исполнительного документа №ФС 015205671 от 04.04.2016 года, в рамках исполнительного производства №22488/16/36035-ИП.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верташова Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С., выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ мер по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 015205671 от 04.04.2016 года, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-4398/15 в рамках исполнительного производства №22488/16/36035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ меры к исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 015205671 от 04.04.2016 года, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-4398/15 в рамках исполнительного производства №22488/16/36035-ИП в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляеву А.С. необходимо сообщить в суд, Верташову Д.А. об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                           подпись                                                          Лукин Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года