Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11498/2014 от 22.05.2014

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-11498/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,

при секретаре Извозчикове В.С.,

по докладу Клиенко Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Брянцева Р.Н. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 января 2014 года произведена замена обеспечительных мер по делу по иску Федотова К.Ю. к Брянцеву Р.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отменен арест, наложенный определением Прикубанского суда от 08.05.2013 г. на автомобиль «LEND ROVER», государственный номер <...>, принадлежащий на праве собственности Брянцеву Р.Н.

Наложен арест на автомобиль PORSCHE CAYENNE, <...> года выпуска, <...>, принадлежащий ответчику Брянцеву Р.Н.

В частной жалобе Брянцев Р.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что не участвовал в судебном заседании, поскольку не был извещен надлежащим образом о слушании дела. Считает, что Агиров Р.К. должен быть привлечен в качестве ответчика по данному исковому заявлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Брянцева Р.Н., представителя Федотова К.Ю.- Демиденко Ю.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда по следующим основаниям.

Определением Прикубанского суда от 08.05.2013 г. в качестве обеспечительных мер наложен арест на автомобиль «LEND ROVER», принадлежащий на праве собственности Брянцеву Р.Н.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.07.2013 г. удовлетворены исковые требования Федотова К.Ю., в его пользу с Брянцева Р.Н. взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебные расходы в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2013 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Представитель истца Федотова К.Ю. - Дешина С.Н. обратилась в суд с заявлением о замене наложенных определением суда от 08.05.2013 г. обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль «LEND ROVER», ссылаясь на то, что данный автомобиль был снят с учета и на сегодняшний день ни на кого не зарегистрирован. Согласно карточке учета транспортных средств Брянцеву Р.Н. в настоящее время принадлежит автомобиль PORSCHE CAYENNE, на который и просит наложить арест.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени Брянцевым Р.Н. не исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о замене обеспечительных мер и наложении ареста на автомобиль PORSCHE CAYENNE, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку принятые обеспечительные меры являются процессуальным средством защиты оспариваемого права истца и не противоречат требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Брянцева Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: