Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-305/2022 ~ М-1-270/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1-305/2022

УИД 73RS0011-01-2022-000615-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Майна                                  11 августа 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к Шарипову Зокиру Зубайдуллоевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

    Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в суд с иском к Шарипову З.З. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной 11 ноября 2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ***, установлен факт продажи контрафактного товара (пижамы (далее товар № 1)). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Шарипов Зокир Зубайдуллоевич. Дата продажи – 11.11.2021, ИНН продавца – ***. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: ***

Также на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение Зеленая птица (Green bird) (свидетельство о регистрации №***); Синяя птица (Blue bird) (свидетельство о регистрации №*** от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird) (свидетельство о регистрации №*** от 16.11.2011).

В ходе закупки, произведенной 12 ноября 2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ***, установлен факт продажи контрафактного товара (халата (далее товар ***)). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Шарипов Зокир Зубайдуллоевич. Дата продажи – 12.11.2021, ИНН продавца – ***. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: ***.

Также на товаре *** имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение Зеленая птица (Green bird) (свидетельство о регистрации №*** от 17.06.2011); Синяя птица (Blue bird) (свидетельство о регистрации №*** от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird) (свидетельство о регистрации №*** от 16.11.2011).

В ходе закупки, произведенной 16 ноября 2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ***, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка (далее товар ***)). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Шарипов Зокир Зубайдуллоевич. Дата продажи – 12.11.2021, ИНН продавца – ***. Товар *** выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ***.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (далее – Компания) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Согласно выписке, из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровнио Этертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»).

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак *** (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак *** (логотип «ANGRY BIRDS») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25, 28 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, одежду.

Кроме того, Компания является правообладателем товарного знака ***. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 15.04.2011 о регистрации за Правообладателем товарного знака ***, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак *** имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25, 28 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе обувь.

Кроме того, компания является правообладателем товарного знака ***. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака ***, что подтверждено соответствующими сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак *** имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25, 28 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе обувь.

Кроме того, компания является правообладателем товарного знака ***. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака ***, что подтверждено соответствующими сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак *** имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25, 28 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, одежду.

Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства.

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца:

    - исключительного права на товарный знак ***;

    - исключительного права на товарный знак ***;

- исключительного права на товарный знак ***;

- исключительного права на товарный знак ***

- исключительного права на произведение изобразительного искусства:

- изображение Зеленая птица (Green Bird) (свидетельство о регистрации №*** от 17.06.2011);

- изображение Синяя птица (Blue bird) (свидетельство о регистрации №*** от 17.06.2011);

- изображение Красная птица (Red bird) (свидетельство о регистрации №*** от 16.11.2011).

Разрешения на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

Ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами – решениями Арбитражного суда Ульяновской области: от 08.06.2021 по делу №***, от 28.06.2021 по делу №***, от 27.08.2021 по делу №***, от 18.10.2021 по делу №***, от 21.09.2021 по делу №***, от 18.10.2021 по делу №***, от 09.08.2021 по делу №***, от 03.06.2021 по делу №***, от 08.06.2021 по делу №***.

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышленно, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию.

Учитывая, что ответчиком допущено пятнадцать нарушений исключительных прав истца, ответчик просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 150000 рублей, то есть по 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

На основании изложенного, просит взыскать с Шарипова Зокира Зубайдуллоевича в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *** в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *** в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *** в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *** в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства Зеленая птица (Green bird) в размере 20000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства Синяя птица (Blue bird) в размере 20000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства Красная птица (Red bird) в размере 20000 рублей, стоимость товаров, приобретенных у ответчика в размере 920 рублей, почтовые расходы в размере 281 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Представитель истца ООО «АйПи Сервисез» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных возражениях на отзыв на исковое заявление представитель истца указал, что в действиях ответчика отсутствует единство намерений на продажу товара, поскольку была осуществлена продажа разных товаров в разное время, в разных точках, по разным чекам. Все товары являются разными, различаются как визуально, так и по нанесенной на них информации – на товарах разные производители, артикулы. Считает, что заявленный истцом размер компенсации соотносится с характером допущенного правонарушения, соразмерен нарушению, отвечает критериям достаточности и разумности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шарипов З.З. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие. В представленном отзыве Шарипов З.З. с исковыми требованиями частично не согласился, указав, что: каждая закупленная игрушка реализовывалась в единственном экземпляре; ранее ответчиком права данного правообладателя не нарушались; изображения изобразительного искусства не являются широко известными и распространёнными; ответчик не знал о нарушении права истца, а истец после проведения первой закупки не уведомил о нарушении и не требовал прекращения нарушения; каждое данное правонарушение не является по своей степени значительным и не может повлечь существенные убытки для истца; стоимость всех проданных ответчиком товаров имеет незначительную стоимость – 920 рублей; спорный товар приобретен представителем истца, что исключает в дальнейшем его незаконное распространение; отсутствуют доказательства того, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер; товары не были изготовлены истцом, а были приобретены у третьего лица, покупка не была оптовой. Просил уменьшить размер компенсации за каждое нарушение (каждый реализованный товар) до 5000 рублей, с учетом единства намерений всего допущено 7 нарушений исключительных прав, подлежащая взысканию компенсация должна составлять 35000 рублей.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует и установлено судом, исключительные права на данные товарные знаки ***, ***, ***, *** принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»), а также права на произведения изобразительного искусства: изображение Зеленая птица (Green Bird), изображение Синяя птица (Blue bird), изображение Красная птица (Red bird).

Согласно выписке, из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Этертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн").

11 ноября 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: пр-кт *** представителем истца проведена контрольная закупка, в ходе которой установлен факт продажи контрафактного товара (пижамы), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: ***, а также произведения изобразительного искусства: изображение Зеленая птица (Green bird), изображение Синяя птица (Blue bird) и изображение Красная птица (Red bird).

12 ноября 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: *** представителем истца проведена контрольная закупка, в ходе которой установлен факт продажи контрафактного товара (халата), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: ***, а также произведения изобразительного искусства: изображение Зеленая птица (Green bird), изображение Синяя птица (Blue bird) и изображение Красная птица (Red bird).

16 ноября 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: *** представителем истца проведена контрольная закупка, в ходе которой установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), которая выполнена в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ***.

Данные факты подтверждаются кассовыми чеками от 11.11.2021 на сумму 550 рублей, от 12.11.2021 на сумму 680 рублей (из них приобретение халата – 350 рублей), от 16.11.2021 на сумму 40 рублей, фотографиями, видеозаписью приобретения товара, вещественными доказательствами (халат, пижама, игрушка), и не оспариваются сторонами.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки ***, ***, а также произведения изобразительного искусства: изображение Зеленая птица (Green bird), изображение Синяя птица (Blue bird) и изображение Красная птица (Red bird), путем реализации товара.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком нарушено исключительное право компании Rovio Entertainment Corporation на использование товарных знаков ***, а также произведения изобразительного искусства: изображение Зеленая птица (Green bird), изображение Синяя птица (Blue bird) и изображение Красная птица (Red bird).

Реализуя товары (пижаму, халат и игрушку), ответчик без согласия правообладателя использовал соответствующие средства индивидуализации, чем нарушил исключительное право компании Rovio Entertainment Corporation на использование товарных знаков.

Согласно сведениям из ЕГРИП Шарипов Зокир Зубайдуллоевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 мая 2022 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено 15 нарушений в отношении 8 защищаемых объектов интеллектуальной собственности истца, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 150000 рублей из расчета 10000 рублей за одно допущенное нарушение.

Применительно к размеру требования суд исходит из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2015 *** по делу *** указал, что в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020 по делу №А51-16302/2019).

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что контрафактные игрушки поставлены в его адрес одной партией, иных закупок он не совершал. По мнению ответчика, реализуя спорный товар в различных торговых точках, он имел единство намерений на реализацию одной партии товара.

Суд принимает доводы ответчика о единстве намерений в части товаров (халата и пижамы), приобретенных у него истцом 11.11.2021 и 12.11.2021, поскольку из представленного ответчиком отзыва следует, что спорные товары являются однородными, приобретены им одной партией.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком исключительных прав истца путем реализации двух товаров (халата и пижамы) в разных торговых точках в течение непродолжительного периода времени, охватывалось единством его намерений и может расценивается судом как один случай незаконного использования исключительных прав.

Истцом избран способ защиты, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены, требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:

на товарный знак № 551 476 в размере 10000 рублей (за 1 нарушение);

на товарный знак №1 086 866 в размере 10000 рублей (за 1 нарушение);

на товарный знак № 1 153 107 в размере 10000 рублей (за 1 нарушение;

на товарный знак №1 152 686 в размере 10000 рублей (за 1 нарушение);

на изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 10000 рублей (за 1 нарушение);

на изображение Красная птица (Red bird) в размере 10000 рублей (за 1 нарушение);

на изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 10000 рублей (за 1 нарушение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом избран способ защиты, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного Постановления № 10 также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Тем самым, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Ответчиком было представлено ходатайство о снижении компенсации за нарушение исключительного права до 5000 рублей за каждое нарушение товарного знака и изображение. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что при определении размера компенсации необходимо учесть, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав: каждая закупленная игрушка реализовывалась в единственном экземпляре; ранее ответчиком права данного правообладателя не нарушались; изображения изобразительного искусства не являются широко известными и распространёнными; ответчик не знал о нарушении права истца, а истец после проведения первой закупки не уведомил о нарушении и не требовал прекращения нарушения; каждое данное правонарушение не является по своей степени значительным и не может повлечь существенные убытки для истца; стоимость всех проданных ответчиком товаров имеет незначительную стоимость – 920 рублей; спорный товар приобретен представителем истца, что исключает в дальнейшем его незаконное распространение; отсутствуют доказательства того, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер; товары не были изготовлены истцом, а были приобретены у третьего лица, покупка не была оптовой.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, учитывая его материальное положение (прекращение предпринимательской деятельности), заявленный истцом общий размер компенсации, по мнению суда, подлежит снижению до 35 000 рублей (пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), то есть по 5000 рублей за каждое нарушение.

При обращении в суд с настоящим иском компанией Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в обоснование размера компенсации в сумме 10 000 рублей за одно нарушение указано, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, приведя реквизиты принятых в отношении ответчика решений Арбитражного суда Ульяновской области.

Однако из решений Арбитражного суда Ульяновской области *** по делу ***, от *** по делу №***, от *** по делу №***, от *** по делу №***, от *** по делу №***, от *** по делу №***, от *** по делу №***, от *** по делу №***, от *** по делу №*** следует, что истец не являлся потерпевшим ни по одному из указанных дел, не был участником при их рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 920 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 281 рубль 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

Вышеуказанные судебные издержки понесены истцом, расходы носили необходимый характер, подтверждены документально и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова Зокира Зубайдуллоевича (паспорт серии *** ***) в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (регистрационный номер компании 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительного права в общей сумме 35 000 рублей, в том числе:

на товарный знак *** в размере 5000 рублей;

на товарный знак *** в размере 5000 рублей;

на товарный знак *** в размере 5000 рублей;

на товарный знак *** в размере 5000 рублей;

на изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 5000 рублей;

на изображение Красная птица (Red bird) в размере 5000 рублей;

на изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 5000 рублей.

Взыскать с Шарипова Зокира Зубайдуллоевича в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 920 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 281 рубль 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к Шарипову Зокиру Зубайдуллоевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья И.Н. Копылов

    Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.