Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2014 от 08.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Гридиной Л.И.

при секретаре Мыльниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/14 по иску Гридиной Людмилы Ивановны к Пикмулину Николаю Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Гридина Л.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика по договору займа в счет основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины, расходы по оплате выписки по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в октября ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с просьбой дать ему денег в долг в размере <данные изъяты> рублей. Указанной суммы в наличии не было, для того чтобы дать денежные средства в дол заключала кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк» на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев под 47,49% годовых. После получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение возникших обязательств была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик подтвердил свою обязанность вернуть всю сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в расписке срок денежные средства не были возвращены.

В судебном заседании истец Гридина Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пикмулин Н.В. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Пикмулин Н.В. взял в долг у Гридиной Л.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на пять месяцев.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

У суда нет оснований сомневаться в том, что денежные средства были получены ответчиком. Срок возврата долга был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок и до настоящего времени Пикмулин Н.В. не вернул сумму займа, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Суд соглашается с размером процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, так как он подтвержден материалами дела и произведен с учетом положений вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов по оплате выписки по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку договор займа (расписка) не содержит обязательство ответчика о выплате им процентов по кредитному договору Гридиной Л.И. Истец Гридина Л.И. самостоятельно взяла на себя обязательства по кредитному договору с ОАО «Альфа-Банк», как по основному долгу, так и по выплате процентов по нему, предполагала возможные риски и последствия, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гридиной Людмилы Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Пикмулина Николая Васильевича в пользу Гридиной Людмилы Ивановны в счет долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего в сумме <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Пикмулина Николая Васильевича в пользу Гридиной Людмилы Ивановны в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пикумулина Николая Васильевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года.