Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39070/2019 от 20.09.2019

Судья: Тарасенко И.А. Дело № 33-39070/2019

(2-112/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 октября 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Неказаков В.Я.,

рассмотрев ходатайство истца Тафражиди А.Л. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2019 г. было отменено решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2019 года и принято новое о частичном удовлетворении исковых требований Тафражиди А.Л. Взыскано с Колесниченко К.С. в пользу Тафражиди А.Л. материальный ущерб в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя <...> рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Тафраджиди А.Л. обратилась в Краснодарский краевой суд с ходатайством об исправлении описки в указанном определении, ссылаясь на то, что в резолютивной части определения судебная коллегия, а именно указать о взыскании судебных расходов на досудебное определение ущерба в размере <...> руб., оплате почтовых услуг на сумму <...> руб.78 коп., на проведение судебной экспертизы в размере <...> руб.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и ходатайство заявителя, прихожу к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку фактически заявитель ставит вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения. Указанные в ходатайстве судебные расходы судебной коллегией в судебном заседании 23 мая 2019 г. не исследовались, не обсуждались и по ним судебная коллегия решение не принимала.

Из материалов гражданского дела также следует, что истец Тафражиди А.Л. при уточнении исковых требований не представил суду оригиналы документов подтверждающих вышеуказанные судебные расходы, в связи с чем эти требования не могли быть рассмотрены судебной коллегией.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2019 г. следует, что в нем отсутствуют описки, которые могут быть устранены путем вынесения определения.

Таким образом, ходатайство Тафражиди А.А. об исправлении описки не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем данный отказ не препятствует Тафражиди А.А. обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании понесенных ею по данному делу судебных расходов, которые не были рассмотрены судебной коллегией 23 мая 2019 г. с предоставлением относимых и допустимых доказательств понесенных судебных расходов.

На основании изложенного руководствуясь ст. 200, ст. 203.1, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца Тафражиди А.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2019 г. отказать.

Судья В.Я. Неказаков