Решение по делу № 12-275/2019 от 06.03.2019

Дело № 12-275/2019

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Богомазов С.В.,

с участием Марванова Рамиля Рауфовича - лица, в отношении которого вынесено решение,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфа капитана полиции Рахманкулова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марванова Р.Р. на решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... № Ш-044 от < дата > об отмене постановления ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от < дата > в отношении Марванова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... Уразаева А.Р. № ... от < дата > постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... от < дата > в отношении Марванова Р.Р. отменено.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Марванов Р.Р. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение по следующим основаниям: не было рассмотрено его обжалование постановления от < дата > о прекращении производства по административному правонарушению; при рассмотрении вопроса не были учтены следующие факты: место ДТП, правонарушения ПДД Шамсиева И.Ф. (а именно ст. 10.1 п. 9.2).

В судебном заседании Марванов Р.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД России по ... капитан полиции Рахманкулов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что прекратил производство по делу в связи с недоказанностью, противоречиями показаний участников ДТП.

Выслушав Марванова Р.Р., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД России по ... Рахманкулова Р.Р., изучив и оценив материалы дела, суд находит решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от < дата > N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным органом установлено, что траектория движения автомашины Шкода, государственный регистрационный знак ..., под управлением Марванова Р.Р., которая указана на схеме, составленной свидетелем Хабибуллиным А.Р., находившимся в данной автомашине, в соответствии со следами на фотографиях с места происшествия, а также по объяснениям Марванова Р.Р., которые он давал на месте происшествия под видеозапись и при повторном опросе Марванов Р.Р. пояснил, что совершил маневр на среднюю полосу, далее на крайнюю правую у подъема на ..., в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ... под управлением Шамсиева И.Ф.

При рассмотрении жалобы водителя Шамсиева И.Ф. на постановление вынесенное в отношении водителя Марванова Р.Р., вышестоящее должностное лицо – командир полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... усмотрел в действиях водителя автомашины Шкода, государственный регистрационный знак ..., под управлением Марванова Р.Р. признаки нарушения пунктов 8.4 и 8.5 ПДД РФ, и пришел к выводу, что первоначально вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Марванова Р.Р. вынесено поспешно и подлежит отмене.

Вместе с тем, исходя из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы водителя Шамсиева И.Ф. на постановление вынесенное в отношении водителя Марванова Р.Р. указанные требования закона не соблюдены.

Так, событие правонарушения безусловно не установлено, имеющиеся в пояснениях участников ДТП противоречия относительно их действий и маневров перед столкновением не устранены. Не учтены пояснения Марванова Р.Р. относительно его действий перед началом маневра – поворота направо, действия водителя Шамсиева И.Ф., ширина проезжей части в месте столкновения, в частности – имелась ли возможность двигаться двум автомобилям в одном направлении одновременно и не свидетельствовали ли действия водителя Шамсиева И.Ф. о начале его маневра по обгону автомобиля Марванова Р.Р. справа.

Жалоба Марванова Р.Р. на постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении осталась без рассмотрения, процессуальное решение не принято.

Таким образом, нарушено право Марванова Р.Р. на обжалование, поскольку жалоба Марванова Р.Р. направлена в ПДПС ГИБДД УМВД России по ... < дата >, а решение по жалобе Шамсиева И.Ф. вынесено < дата >

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... № Ш-044 от < дата > по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Марванова Р.Р. - отменить, направить материалы дела в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа на новое рассмотрение.

Жалобу Марванова Р.Р. - удовлетворить.

На решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд РБ.

Судья           С.В. Богомазов