Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14893/2018 от 10.05.2018

    Судья Курлаева И.В.                                                    Дело № 33а-14893/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.

    рассмотрела 16 мая 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рябова Д.С. на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года о возвращении Рябову <данные изъяты> административного искового заявления об обжаловании действий ИФНС России по г. Балашихе Московской области и МРИ ФНС России № 3 по Московской области.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

                установила:

    Рябов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Балашихе Московской области и МРИ ФНС России                   № 3 по Московской области, в котором просил восстановить срок предъявления первичных налоговых деклараций о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012-2013 годы, обязать рассмотреть вопрос о «возврате налогового вычета за 2012-2013 годы».

                Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года административный иск возвращен                        Рябову Д.С. в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 07.03.2018 об оставлении административного иска без движения.

        В частной жалобе Рябов Д.С. просит об отмене данного определения.

        Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    Действующее административное процессуальное законодательство (статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ) предъявляет определенные требования к форме и содержанию административного искового заявления. Статья 126 КАС РФ содержит указание на перечень документов, прилагаемых к заявлению.

    В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

        Из представленного материала усматривается, что определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 07.03.2018 административное исковое заявление Рябова Д.С. было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 26.03.2018 устранить выявленные недостатки: указать требования к каждому из административных ответчиков, номер и дату оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемых действий (бездействия), сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие; представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части отказа в принятии уточненных налоговых деклараций от 11.12.2017.

        Во исполнение данного определения Рябов Д.С. представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просил признать незаконными действия ИФНС России по г. Балашихе Московской области, выразившиеся в отказах от 30.09.2016 в приеме налоговых документов, обязать данного административного ответчика установить 23.09.2016 датой предоставления истцом первичных налоговых деклараций; также просил признать незаконными действия МРИ ФНС России № 3 по Московской области, выразившиеся в возврате 11.12.2017 налоговых документов, представленных на бумажном носителе, обязать МРИ ФНС России данного административного ответчика рассмотреть вопрос о возврате налогового вычета за 2012-2013 годы.

        Таким образом, административный истец заявил самостоятельные требования к двум различным административным ответчикам. При этом до истечения установленного судьей срока выявленные недостатки требований по отношению к МРИ ФНС России № 3 по Московской области устранены не были: не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части отказа в принятии уточненных налоговых деклараций от 11.12.2017.

        При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение о                                 возвращении Рябову Д.С. административного искового заявления в части требований к МРИ ФНС России № 3 по Московской области является правомерным. Соответствующие доводы частной жалобы Рябова Д.С. не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела: между Рябовым Д.С. и каждым из административных ответчиков возникли самостоятельные правоотношения.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением в части возврата административного иска Рябова Д.С., заявленного к ИФНС России по г. Балашихе Московской области: препятствий к принятию административного иска к данному ответчику (с учетом подачи уточненного административного искового заявления) не имелось.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

            определила:

    определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года в части возвращения Рябову <данные изъяты> административного искового заявления к ИФНС России по                        г. Балашихе Московской области отменить, вопрос о принятии административного иска направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    В остальной части определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Рябова Д.С. – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи