Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2017 от 28.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2017 года пос.Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Шиндина В.В.

при секретаре Покриной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Гагарина Д.С.

адвоката Рахмукова М.Ш., представившего ордер №52 от 17 марта 2017 года и служебное удостоверение №466 от 3 февраля 2010 года

потерпевшей ФИО1

подсудимого Чугунова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению

Чугунова М.А., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, вдовца, работающего водителем в ООО «Трансавтолиз» гор.Москва, зарегистрированного и проживающего в <Адрес>, временно проживающего по <Адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чугунов М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:

05 января 2017 года около 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель Чугунов М.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки РЕНО МЕГАН II Р2А16 110 ЗС государственный регистрационный знак №, двигался по 444 км Федеральной автодороги М-5 Урал, проходящей по территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, и в этот момент времени в нарушении п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых:

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, не справился с управлением, после чего выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ХОНДА CR-V государственный регистрационный знак №. В результате совершенного водителем Чугуновым М.А. данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки РЕНО МЕГАН II Р2А16 110 ЗС государственный регистрационный знак №, ФИО2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 11/2017 от 02.02.2017 года причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: ... Подобные повреждения, в совокупности, согласно п.6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" влекут Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО2 наступила в результате автотравмы. Вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые.

Пассажиру автомобиля марки РЕНО МЕГАН II Р2А16 110 ЗС государственный регистрационный знак №, ФИО3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 20/2017 от 21.02.2017 года причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы с ушибом вещества головного мозга: .... Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться у него от воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые, в условиях вышеописанного ДТП, в срок указанный в постановлении, т.е. 05.01.2017г., о чем свидетельствует клиническая картина при поступлении в лечебное учреждение, характер повреждений. Подобные повреждения у живых лиц, в совокупности, согласно п.6.1.3, __.__.____ "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" влекут Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО3 наступила в результате автотравмы.

Таким образом, Чугунов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 5. ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании подсудимый Чугунов М.А. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ он признает себя в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства предварительного расследования 22 февраля 2017 года заявлено ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Рахмуковым М.Ш.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также до начала судебного заседания адвокатом Рахмуковым М.Ш. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Рахмуков М.Ш. просил суд также постановить судебное решение в отношении Чугунова М.А. без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный Чугунов М.А. согласен с предъявленным обвинением. Ранее в стадии производства предварительного расследования он разъяснил Чугунову М.А. характер и последствия заявленного ходатайства. Также до начала судебного заседания им проведена с подзащитным Чугуновым М.А. консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении Чугунова М.А. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гагарин Д.С. просил суд ходатайство подсудимого Чугунова М.А. удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении Чугуновым М.А. данного ходатайства соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство подсудимого Чугунова М.А. о постановлении судебного решения в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Чугуновым М.А. совершено по неосторожности преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает максимальное наказание до 7 лет лишения свободы.

Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела на листах дела №№156-157, Чугуновым М.А. заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования добровольно и после проведения консультации с защитником Рахмуковым М.Ш.. Чугунов М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие потерпевшей ФИО1, прокурора Зубово-Полянского района РМ Поршина В.А. об особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. Чугунова М.А.. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Рахмуков М.Ш. провел с подзащитным Чугуновым М.А. консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Чугунов М.А., его защитник Рахмуков М.Ш., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Гагарин Д.С. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Чугунову М.А., является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении ранее.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за ее примирением с подсудимым Чугуновым М.А., при этом она пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, Чугунов М.А. загладил ей в полном объеме, они помирились, о чем она сделала суду письменное заявление.

Подсудимый Чугунов М.А. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. за его примирением с потерпевшей ФИО1, так как виновным себя в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, вред, причиненный в результате совершения преступления, он загладил потерпевшей ФИО1 в полном объеме.

Адвокат Рахмуков М.Ш. ходатайство своего подзащитного Чугунова М.А. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО1 поддержал по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, он добавил, что причиненный потерпевшей ФИО1 его подзащитным Чугуновым М.А. вред заглажен в полном объеме, и они помирились, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей ФИО1.

Государственный обвинитель Гагарин Д.С. в судебном заседании просил суд ходатайства подсудимого Чугунова М.А. и потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявления потерпевшей ФИО1 и подсудимого Чугунова М.А. о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Чугунов М.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. На основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование Чугунова М.А. раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании установлено, что с момента совершения Чугуновым М.А. преступления, последний на всем протяжении предварительного расследования оказывал органам следствия содействие с собирании доказательств. Чугуновым М.А. совершено впервые по неосторожности преступление, предусмотренное ст.264 ч.5 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Чугунов М.А. в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО1, они помирились, о чем свидетельствует заявление самой потерпевшей ФИО1, а также ее пояснение, данное в судебном заседании о том, что ей Чугуновым М.А. ущерб возмещен в полном объеме, и с последним они помирились.

Доводы государственного обвинителя ФИО5 в обоснование отказа в удовлетворении заявлений потерпевшей ФИО1 и подсудимого Чугунова М.А. о прекращении уголовного дела не основаны на законе и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

В соответствие со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Вещественное доказательство - РЕНО МЕГАН II Р2А16 110 ЗС государственный регистрационный знак №, находящаяся на автостоянке, расположенной по ул.Парцинская-9 пос.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ, подлежит передаче по принадлежности Чугунову М.А..

Вещественное доказательство - автомашина ХОНДА CR-V государственный регистрационный знак №, находящаяся на автостоянке, расположенной по ул. Парцинская-9 пос.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ, подлежит передаче по принадлежности ФИО4, проживающему в <Адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 25., 239 ч.2 и 254 ч.3 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Чугунова М.А. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, производством прекратить за их примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чугунова М.А. отменить.

Вещественное доказательство - РЕНО МЕГАН II Р2А16 110 ЗС государственный регистрационный знак №, находящаяся на автостоянке, расположенной по ул.Парцинская-9 пос.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ, передать по принадлежности Чугунову М.А..

Вещественное доказательство – автомашину ХОНДА CR-V государственный регистрационный знак №, находящуюся на автостоянке, расположенной по ул.Парцинская-9 пос.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ, передать по принадлежности ФИО4, проживающему в <Адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский райсуд РМ.