Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2020 ~ М-1456/2020 от 27.05.2020

Гражданское дело № 2 – 1622/2020

УИД68RS0001-01-2020-002456-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» августа 2020г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

Председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

с участием представителя истца Морехон Л.В. Малиной О.А., представителя ответчика Дмитриевой Т.В. Сударикова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морехон Людмилы Васильевны к Дмитриевой Татьяне Васильевне, нотариусу города Тамбова Воеводиной Елене Анатольевне о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Морехон Л.В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Т.В., нотариусу <адрес> ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ушаковой Надежды Павловны, умершей 24 июля 2012 года;

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, выданного нотариусом <адрес> Воеводиной Е.А.;

признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование привела, что она постоянно проживает в <адрес> с 1988 года. Ее мать Ушакова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, составив при жизни завещание на нее и сестру в равных долях. Узнав о смерти матери, она хотела проводить ее в последний путь и вступить в наследство, но из-за финансовых проблем, не смогла прилететь. В шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам, в связи с тем, что другой наследник (сестра) умышленно скрыла от нотариуса информацию о ее местонахождении и ввела ее (истицу) в заблуждение, заверив, что в любое время можно оформить право собственности на 1/2 долю квартиры по завещанию. О том, что ФИО4 оформила право собственности на всю квартиру ей стало известно только в феврале 2020 года по приезду в Россию.

Считает, что нотариус <адрес> Воеводина Е.А. нарушила ее права как наследника. Зная о наличии завещания, нотариус не должна была выдавать свидетельство на наследование по закону на все имущество на сестру, ей следовало выдать свидетельство на право по наследованию по завещанию на ФИО4 на 1/2 долю и 1/2 долю квартиры, оставить за ней.

В судебное заседание истица Морехон Л.В. не явилась, ее представитель по доверенности Малина О.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что Морехон Л.В. знала о смерти матери с июля 2012 года. Перелет дорогостоящ, были финансовые трудности в семье истицы. Затем 20 ноября 2012г. она перенесла ишемический инсульт и в течение трех лет восстанавливалась. Затем ее муж тяжело заболел, она осуществляла за ним уход. Не зная Российского законодательства, поверила ответчице, что вступить в наследство по завещанию можно в любое время.

Ответчик Дмитриева Т.В. в суд не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Судариков О.А. просил отказать в иске Морехон Л.В., мотивируя отсутствием уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства. Истица имела возможность через посольство направить заявление нотариусу о вступлении в наследство. Она этого не сделала ни до своей болезни (ноября 2012г.) ни после восстановления здоровья (ноября 2015г.).

Ответчик нотариус <адрес> Воеводина Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске Морехон Л.В., ссылаясь на то, что в день заведения наследственного дела № после смерти Ушковой Надежды Павловны, была проведена проверка по розыску завещаний. Из ответа нотариуса <адрес> ФИО8 стало известно, что умершая оставила завещание в равных долях: дочери - Дмитриевой Т.В. и дочери - Морехон Л.В. Последняя не заявила о своих правах на вступление в наследство в установленный законом срок, а нотариус не осуществляет розыск наследников. По истечению шести месячного срока свидетельство о праве на наследство было выдано наследнице Дмитриевой Т.В., которая была прописана с умершей на момент смерти и заявила в положенный срок о своих правах вступления в наследство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО2, о смерти матери истцу Морехон Л.В. стало известно в июле 2012 г., что следует из ее искового заявления и пояснений представителя в суде.

27 мая 2020г. Морехон Л.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется, поскольку Морехон Л.В. знала о наличии завещания, составленного в ее пользу матерью Ушаковой Н.П., знала о дате смерти матери и об открытии наследства, при этом не обратилась в 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Только через 8 лет после смерти наследодателя поступило заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

В указанный период времени с ноября 2012г. по ноябрь 2015г. истица после перенесения ишемического инсульта восстанавливала свое здоровье согласно резюме истории клиники.

Между тем, ни до ноября 2012г. (на протяжении 4-х месяцев после открытия наследства) ни после выздоровления (в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали) Морехон Л.В. не обращалась с соответствующим заявлением.

Суд отклоняет доводы представителя истца о финансовых трудностях в семье истицы, не позволивших заявить о себе как о наследнике, поскольку гражданин, проживающий вне России, считается принявшим наследство, если он в течение шестимесячного срока подаст заявление в посольство России за границей, направит нотариусу заявление о принятии наследства лично или по почте, или через представителя. Что Морехон Л.В. сделано не было. Незнание законов не является уважительной причиной для восстановления срока. При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам представителя истца о том, что ответчик ввела в заблуждение истицу, заверив, что вступить в наследство можно в любое время. Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Как следует из отзыва на иск нотариуса и материалов наследственного дела, информацией о волеизъявлении наследодателя Ушаковой Н.П., нотариус обладал. При отсутствии заявления наследника Морехон Л.В. и с учетом того, что ответчик Дмитриева Т.В. была прописана с умершей матерью, которая написала заявление о принятии наследства по закону в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, при таких обстоятельствах нотариус правомерно выдал Дмитриевой Т.В. оспариваемое свидетельство о праве на наследство. Оснований к отказу в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ответчику у нотариуса не имелось.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства

На основании изложенного выше в иске к нотариусу следует отказать.

Несостоятельны доводы представителя истца и о том, что уход за тяжело больным супругом не позволил Морехон Л.В. обратиться до настоящего времени за оформлением наследства, поскольку эти доводы не имеют документального подтверждения и не связаны с личностью заявителя.

Таким образом, истцом не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Морехон Л.В. и как следствие требования о признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом <адрес> ФИО5 удовлетворению не подлежат.

и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морехон Людмилы Васильевны к Дмитриевой Татьяне Васильевне, нотариусу <адрес> Воеводиной Елене Анатольевне о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом <адрес> ФИО5 ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020г.

Судья                              Н.Р.Белова