Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Коротких И.И.,

ответчиков Волкова Е.В., Тарасова Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волкова Е.В., Тарасова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, указывая на то, что на основании подписанного заявления на получение кредитной карты Сбербанк России 12.01.2016 г. ФИО8 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом 30000 рублей под 25,90 %. В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. На основании п. 4.1.4 условий держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете. Истец исполнил свое обязательство по договору, предоставив держателю карты денежные средства. В то же время заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. В связи с чем, банком было принято решение взыскать досрочно задолженность в судебном порядке. По состоянию на 17.08.2018 года задолженность по договору составляет 54561,29 рубль, из которых по основному долгу – 46999,94 рублей, по процентам за пользование кредитом – 6390,61 рублей, неустойка - 1170,74 рублей. По данным банка заемщик ФИО8 умер. Банк просил взыскать с указанного ответчика задолженность по кредитному договору 54561,29 рубль, а также государственную пошлину в размере 1836,84 рублей (л.д.4-7).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 ноября 2018 г. по ходатайству представителя истца по доверенности Пушкарской Ю.Н. была произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего – Тарасова Ю.В. и Волкова Е.В. Свои исковые требования истец адресовал к Волкова Е.В., Тарасова Ю.В. и просил взыскать с них задолженность в размере 54561,29 рубль, из которых по основному долгу – 46999,94 рублей, по процентам за пользование кредитом – 6390,61 рублей, неустойка - 1170,74 рублей. Также определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 ноября 2018 г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волкова Е.В., Тарасова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования было передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области (л.д. 116)

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 21 января 2019 г. указанное гражданское дело было принято к производству (л.д.121).

В судебном заседании представитель истца Коротких И.И. исковые требования уточнила и, согласно прилагаемого расчета, просила взыскать соответчиков Волкова Е.В. и Тарасова Ю.В.(ранее ФИО11, фамилия изменена по браку от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере 53390,55 рублей, из которых по основному долгу – 46999,94 рублей, по процентам за пользование кредитом – 6390,61 рублей, а также государственную пошлину в размере 1836,84 рублей. Требование о взыскании неустойки не поддержала.

Ответчик Тарасова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак изменила фамилию с ФИО11 на Тарасова Ю.В.. Пояснила суду, что ФИО8 ее отец. После его смерти она приняла наследство на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>, и денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке России. Ей известно, что отец брал кредит в Сбербанке. Уточненные исковые требования она признала в полном объеме.

Ответчик Волкова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что является дочерью ФИО8, наследство после его смерти приняла путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом срок. О том, что он брал кредит в Сбербанке ей известно, иных кредитов и долгов у него нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 811 ч.1,2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.01.2016 г. ФИО8 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом 30000 рублей, под 25,90 %, путем подписания заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также ознакомления и согласия заемщиком с Общими условиями предоставления, обслуживания и выпуска кредитной карты (л.д. 14-15, 16-22).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.

По состоянию на 17.08.2018 задолженность держателя карты перед Банком составляет 54561,29 рубль, которая включает в себя: основной долг – 46999,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 6390,61 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.76-оборотная сторона).

17.07.2018 г. истец направлял в адрес Тарасова Ю.В., как предполагаемому наследнику, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, но ответа истцу не последовало (л.д.42).

Согласно ст.ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст.1152 ч.1,2,4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1153 ч.1,2 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из исследованного в судебном заседании копии наследственного дела № нотариуса нотариального округа Лискинского района Куликовой М.В. к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-109) следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась дочь – Волкова Е.В. и дочь – Тарасова Ю.В. Иных наследников не имеется.

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>. В состав наследства также входят денежные средства во вкладах ПАО Сбербанк в размере 57,85 рублей (л.л.102).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома составляет 930959,19 рублей, земельного участка – 269312,50 рублей (л.д.89-94).

Согласно отчета №156/К-18 об оценке рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 196260,00 рублей (л.д.95-96).

Ответчики в судебном заседании признали факт того, что на момент смерти наследодателя рыночная стоимость спорного жилого дома составляла 930959,19 рублей, земельного участка – 269312,50 рублей, автомобиля - 196260,00 рублей.

Ответчики в судебном заседании получение ФИО8 кредита в ПАО «Сбербанк России» на указанных условиях подтвердили.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из этого следует, что дочери наследодателя ФИО8 приняли в установленном порядке наследство к имуществу заемщика ФИО8 и к ним перешло наследственное имущество общей стоимостью 1396589,54 рублей (жилой дом - 930959,19 рублей, земельный участок – 269312,50 рублей, автомобиль - 196260,00 рублей, денежные средства - 57,85 рублей), то есть каждой по 698294,77 рублей.

Эта стоимость превышает размер задолженности ФИО8, доказательств об иных долгах наследодателя суду не представлено, а поэтому имеются основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Тарасова Ю.В. и Волкова Е.В., задолженности в сумме 53390,55 рубля.

Согласно ст. 98 ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования к Волкова Е.В. и Тарасова Ю.В. удовлетворены в полном объеме, то с них солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836,84 рублей, подтвержденные платежным поручением №596028 от 25.09.2018 (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасова Ю.В. и Волкова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №0043-Р-5725227910 от 12.01.2016 в сумме 53390,55 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1836,84 рублей, а всего взыскать 55227 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья