Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2013 от 27.06.2013

П Р И Г О В О Р № 1-417/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеева В.А.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката «Кировской коллегии адвокатов» Волосевич Д.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей - ФИО7

при секретаре – Тихоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> регистрации в <адрес> и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты>; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 <данные изъяты>, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального суда <адрес>, всего к <данные изъяты> свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

содержащегося в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2 находился на рынке «Тотем», расположенном по <адрес> «<адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО6, у которой в левой руке находилась сумка в открытом состоянии. ФИО2, заметил, что в сумке находится кошелек и у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО6 увлечена покупками и за его действиями не наблюдает, ФИО2 подошел к ней со спины и тайно похитил, вытащив из сумки, кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что пришел на рынок с целью покупок. Увидел открытую сумку, стоящую на прилавке торгового павильона, рядом с которой находилась потерпевшая Кошкарова и незаметно для последней вытащил из сумки кошелек, и, держа его в руках, пошел от этого места, но метров через десять его задержали сотрудники полиции, похищенный кошелек выпал на землю.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевшая ФИО6 суду показала, что в указанный день в обеденное время находилась на рынке в районе остановки «Нефтебаза», остановилась у прилавка «Ермолинские полуфабрикаты» с целью приобрести продукты, достала из кошелька необходимую для покупки сумму и положила кошелек обратно в сумку. При этом сумка была открытой и находилась рядом с ней на прилавке. В это время к ней подошел сотрудник полиции и сообщил, что у нее похитили кошелек. Она посмотрела, действительно, в сумке не оказалось кошелька, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и мелочь, причиненный ущерб для нее не является значительным. Впоследствии был задержан ранее незнакомый ФИО2, совершивший у нее кражу, похищенное ей было возвращено.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия (л.д. 61-62) следует, что он работает оперуполномоченным и совместно с сотрудником Пашенковым, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на остановке общественного транспорта «Детская библиотека» по пр.Красноярский рабочий обратили внимание на ФИО2, которого он знает как карманного вора и неоднократно его задерживал. Ими было принято решение проследить за его действиями, в связи с чем, они проследовали за ФИО2 и находившейся с ним девушкой цыганской национальности на рынок «Тотем» по ул.Коммунальной. ФИО2 подошел к павильону «Ермолинские полуфабрикаты» и встал за девушкой, которая приобретала продукты. Они заметили, как ФИО2, прикрывая свои руки курткой, которая висела на левой руке, опустил руку в сумку Кошкаровой, которая ничего не заметила и, достав кошелек, светлого цвета из сумки пошел к торговым рядам с одеждой, он подошел к Кошкаровой, чтобы сообщить ей о краже, а Пашенков пошел за ФИО2 и задержал его.

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания, дополнительно показал, что после того, как они с ФИО8 наблюдали, как ФИО2 совершил кражу кошелька из сумки потерпевшей, он пошел за ФИО2, последний увидев, его завернул за угол, и что-то бросил на землю. Он задержал ФИО2, похищенный кошелек, находился на земле, после чего была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.59-60).

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе предварительного следствия, подтвердила, что около ее торгового прилавка, где она осуществляла торговлю, сотрудником полиции был задержан парень цыганской национальности. Она поняла, что этот парень похитил чей-то кошелек и сбросил его под ее прилавок с одеждой (л.д. 52-53).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно заявлением ФИО7 о краже из сумки кошелька с деньгами на общую сумму 2550 рублей на рынке «Тотем» по <адрес> (л.д. 6); рапортом оперуполномоченного отдела полиции ФИО8 о задержании ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 минут на продуктовой базе «Тотем» по <адрес> за совершение кражи кошелька из женской сумки ФИО2 (л.д. 63); протоколом осмотра места происшествия, участка местности на рынке «Тотем» по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, в том числе под столом первого прилавка с одеждой обнаружен и изъят кошелек светлого цвета с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8-11); протоколом выемки у администрации рынка «Тотем» видеозаписи (л.д. 26-27); протоколом осмотра женского кошелька светлого цвета изготовленного из кожзаменителя под кожу крокодила, с денежными средствами внутри: три монеты достоинством 5 рублей, две монеты достоинством 10 рублей, две купюры достоинством <данные изъяты>, одной купюры достоинством <данные изъяты>; осмотра DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения на рынке «Тотем» по <адрес>, при просмотре которого видно, что вдоль торговых павильонов идет молодой человек, похожий на ФИО2, за ним идет девушка цыганской национальности. После того, как парень и девушка выходят из поля зрения видеонаблюдения, из-за павильона выбегает другой молодой человек и бежит в их сторону; на другом файле видно, что вышеуказанный мужчина задерживает ФИО2 и девушку цыганской национальности около прилавка с одеждой (л.д. 29-31); протоколом выемки у потерпевшей ФИО7 женской сумки (л.д. 46); протоколом осмотра женской сумки (л.д. 47-48), копией чека о стоимости кошелька в сумме <данные изъяты> (л.д. 36);

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не получил своего подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании потерпевшая не подтвердила причинение ей значительного ущерба.

Анализируя собранные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, является неоконченным.

Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, его состояние здоровья, в связи с чем, он ограниченно трудоспособен, по месту предыдущего отбывания наказания администрацией ИК-7 характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшей.

Также суд учитывает мнение потерпевшей о назначении подсудимому справедливого наказания, а также, что реальный ущерб потерпевшей не причинен, похищенное возвращено потерпевшей в результате действий оперативных сотрудников.

Вместе с тем ФИО2 общественно-полезной деятельностью не занимается, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, преступление совершено в течение двух недель после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не достигло своей цели и подсудимый на путь исправления не встал.

Суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности, приведенных выше, полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – кошелек, сумка, денежные средства, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить за ней; видеозапись на DVD-диске, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Поснова