Решение по делу № 2-1624/2017 ~ М-1560/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-1624/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Долгих И.С., с участием помощника Хабаровского транспортного прокурора Дагбаевой А.Р., представителя ответчика по доверенности Сидоренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Хабаровский речной торговый порт» о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование требований указал, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства и мореплавания в связи с произошедшим аварийным случаем с судном «БПМ-105», в результате которой установлено следующее. 15.08.2017 около 07 часов 00 минут (хабаровского времени) при следовании по маршруту «Морской порт Николаевск-на-Амуре – вахтовый поселок Унчи Охотского района Хабаровского края» в районе 59-го буя Сахалинского фарватера Амурского лимана затонула безэкипажная баржа «БПМ-105», буксируемая морским буксиром «Восток» (судовладелец судов ОАО «Хабаровский речной торговый порт», порт регистрации Корсаков Сахалинская область) с грузом каменного угля в количестве 667 биг-бегов общей массой 952,1 тонн. В момент затопления баржи на борту буксира находилось 10 членов экипажа, никто из которых не пострадал. Из объяснений членов экипажа судна и вахтенного журнала следует, что при следовании указанным маршрутом в благоприятных погодных условиях экипаж судна в 07.00 час 14.08.2017 обнаружил крен на правый борт и деферент на корму. При осмотре баржи в 09.37 час была обнаружена водотечность корпуса, после чего принимал меры по откачке воды из трюма баржи. В 05.35 час в связи с опасным креном и деферентом баржи, капитан принял решение отвести буксир и отдать буксирный трос. В 07.00 час баржа перевернулась, в 09.30 час полностью затонула. Буксир «Восток» встал на якорь около места затопления, капитан стал передавать сообщения по радиостанции проходящим судам об опасности, направил сообщение в территориальное управление Ространснадзора о произошедшем аварийном случае. Приказом начальника Амурского УГМРН Ространснадзора от 16.08.2017 № 106 «О проведении расследования аварийного случая на море» создана комиссия для проведения расследования аварийного случая с судном «Восток», с целью установления причин аварийного случая и выработки рекомендаций по их предотвращению в будущем (п. 3 Положения о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308 (далее - Положение)). Из ответа Амурского территориального управления Росрыболовства от 21.08.2017 следует, что в результате затопления баржи с грузом каменного угля нанесен ущерб водным биоресурсам и среде их обитания. Аналогичное заключение о нанесении вреда водным биоресурсам и среде их обитания содержится и в ответе Хабаровского филиала ФГБНУ «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от 18.08.2017. При определении угрозы судоходству и мореплаванию в районе затопления баржи «БПМ-105» установлено, что место затопления находится в 2,5 кабельтовых от оси судового хода на глубине 12 метров. Таким образом, затопленный объект представляет угрозу судам при постановке их на якорь, плавании с вытравленным якорным канатом, осуществлении лова рыбы тралением. В ходе проверки установлено, что ОАО «Хабаровский речной торговый порт» в службу капитана морского порта Николаевск-на-Амуре в порядке, определенном Гл. VII КТМ РФ, по поводу подъема затонувшего имущества не обращался. Обязанность по подъему затонувшего имущества возложена законодателем на собственника данного имущества. Поскольку затонувшая баржа «БПМ-105» с грузом каменного угля создает угрозу безопасности мореплавания, причинения ущерба морской среде загрязнением, а также препятствует осуществлению рыболовства, прокурор просил обязать ОАО «Хабаровский речной торговый порт» осуществить подъем и удаление из акватории Амурского лимана Татарского пролива затопленной баржи «БПМ-105» с грузом каменного угля в количестве 667 биг-бегов общей массой 952,1 тонн, в срок - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Дагбаева А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, указав в дополнение, что в настоящее время носовая часть баржи находится в плавучем состоянии на глубине 1,7 метра, при осадке проходящих в данном районе судов до 5 метров. Длина всего состава вместе с якорь-цепью составляет 400 метров, баржа может отклоняться в сторону центральной оси Сахалинского фарватера. Дальнейшее нахождение затопленного имущества создает опасность проходящим судам. Законодательством не возложена до обращения в суд по данной категории дел обязанность досудебного урегулирования спора, поэтому заявление ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения является необоснованным. Поскольку в настоящее время капитаном морского порта судовладельцу предъявлено требование о подъеме судна, установление срока на исполнение решения оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоренко А.В. иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку баржа БПМ-105 затонула 15.08.2017 г., сроки для направления капитану морского порта заявления ОАО «Хабречторгпорт» не истекли. В силу ст. 109 КТМ РФ, в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим), собственник затонувшего имущества обязан по требованию капитана морского порта в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его. В случае, если собственник затонувшего имущества известен, капитан морского порта уведомляет его о своем решении. В адрес ОАО «Хабречторгпорт» не поступало требование капитана морского порта о подъеме затонувшего имущества в связи с указанными обстоятельствами. Требование судовладельцу по подъему затонувшего имущества принимается на основании заключения комиссии по расследованию аварий или инцидентов на море. Представитель ответчика пояснила, что место нахождения спорной баржи в настоящее время доподлинно не установлено, в связи с чем, не известно, является ли объект, обнаруженный военными гидрографами затонувшей баржей, судовладельцем которой является ответчик. Место нахождения спорной баржи можно установить только после водолазного обследования, после чего будет принято обоснованное решение о возможности, сроках и способах подъема баржи и ответчик обратится к капитану морского порта с соответствующим заявлением.

В судебное заседание третье лицо ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, согласно поступившего заявления, третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В представленном отзыве на исковое заявление ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» выразил согласие с заявленными требованиями, указав, что согласно заключению по расследованию аварийного случая на море №08/17, составленного Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 13.08.2017 г. в 07:00 в Амурском Лимане во время буксировки баржи БМП-105 буксиром «Восток» из порта Николаевск-на-Амуре в поселок Унчи (побережье Охотского моря), в районе буя №60 Сахалинского фарватера, произошло затопление баржи БМП-105. В момент затопления баржи никто из членов экипажа не пострадал. В соответствии со ст. 74 Кодекса торгового мореплавания РФ капитан морского порта осуществляет возложенные на него административно-властные полномочия в морском порту. Учитывая координаты места затопления баржи БМП-105, указанная территория не входит в зону ответственности капитана морского порта Николаевск-на-Амуре. Для целей всестороннего изучения аварийного случая в состав комиссии, проводившей расследование, включен капитан морского порта Николаевск-на-Амуре ФИО4 По результатам расследования установлены условия, обстоятельства и причины, приведшие к затоплению баржи БПМ-105, которые отражены в заключение по расследованию аварийного случая на море №.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующей ей ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства и мореплавания в связи с произошедшим аварийным случаем с судном «БПМ- 105», в результате которой установлено следующее.

15.08.2017 около 07 часов 00 минут (хабаровского времени) при следовании по маршруту «Морской порт Николаевск-на-Амуре – вахтовый поселок Унчи Охотского района Хабаровского края» в районе 59-го буя Сахалинского фарватера Амурского лимана затонула безэкипажная баржа «БПМ-105», буксируемая морским буксиром «Восток» (судовладелец судов ОАО «Хабаровский речной торговый порт», порт регистрации Корсаков Сахалинская область) с грузом каменного угля в количестве 667 биг-бегов общей массой 952,1 тонн.

В момент затопления баржи на борту буксира находилось 10 членов экипажа, никто из которых не пострадал.

Из объяснений членов экипажа судна – капитана ФИО5, СПКМ ФИО6, 2 ПКМ ФИО7, электрика ФИО8, механика ФИО9, и вахтенного журнала следует, что при следовании указанным маршрутом в благоприятных погодных условиях экипаж судна в 07.00 час 14.08.2017 обнаружил крен на правый борт и деферент на корму. При осмотре баржи в 09.37 час была обнаружена водотечность корпуса, после чего принимал меры по откачке воды из трюма баржи. В 05.35 час в связи с опасным креном и деферентом баржи, капитан принял решение отвести буксир и отдать буксирный трос. В 07.00 час баржа перевернулась, в 09.30 час полностью затонула.

Капитаном баржи БПМ-105 ФИО5 в то же время направлено сообщение в территориальное управление Ространснадзора о произошедшем аварийном случае.

После поступления указанного сообщения, в тот же день, Амурским УГМРН Росстранснадзора в ведомственные подразделения разослана оперативная информация об аварийном случае на море.

Приказом начальника Амурского УГМРН Ространснадзора от 16.08.2017 № 106 «О проведении расследования аварийного случая на море» создана комиссия для проведения расследования аварийного случая с судном «Восток», с целью установления причин аварийного случая и выработки рекомендаций по их предотвращению в будущем (п. 3 Положения о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308).

В соответствии с п. 7 Положения данный аварийный случай классифицируется как авария на море.

Из ответа Амурского территориального управления Росрыболовства от 21.08.2017 следует, что в результате затопления баржи с грузом каменного угля нанесен ущерб водным биоресурсам и среде их обитания.

Аналогичное заключение о нанесении вреда водным биоресурсам и среде их обитания содержится и в ответе Хабаровского филиала ФГБНУ «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от 18.08.2017.

При определении угрозы судоходству и мореплаванию в районе затопления баржи «БПМ-105» установлено, что место затопления находится в 2,5 кабельтовых от оси судового хода на глубине 12 метров.

Как следует из сообщения ФГУП «Росморпорт» от 17.08.2017 г., место затопления баржи БМП-105 находится в районе обязательной лоцманской проводки №2. Плавание в районе затопления предоставляет определенную опасность, угрозу судам при постановке их на якорь, плавании с вытравленным якорным канатом, осуществлении лова рыбы тралением.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

На основании ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные воды относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне», к внутренним морским водам относятся воды, в том числе заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили.

К одним из основных принципов защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря относится предотвращение загрязнения морской среды внутренних морских вод и территориального моря (статья 32.1 Закона).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне», загрязнение морской среды это привнесение человеком прямо или косвенно веществ или энергии в морскую среду, которое приводит или может привести к таким пагубным последствиям, как нанесение вреда водным биоресурсам и жизни в море, создание опасности для здоровья человека, создание помех для деятельности на море, в том числе для рыболовства и других правомерных видов использования моря, снижение качества используемой морской воды и ухудшение условий отдыха.

Захоронение в водных объектах отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), является одним из видов причинения вреда водным объектам на основании п. 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта (ст. 3 Водного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 Водного кодекса РФ, к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

Аналогичные положения содержит ч.2 ст. 107 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания. Отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются также издаваемыми в соответствии с Кодексом другими федеральными, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ).

В силу статьи 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ под торговым мореплаванием в Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

При этом пунктом 1 статьи 3 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ определено, что правила, установленные Кодексом, распространяются на: морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законом; суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям, а также по внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном.

В силу ч. 1 ст. 109 КТМ РФ в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим), собственник затонувшего имущества обязан по требованию капитана морского порта в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 5 ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна.

В случае если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Данной норме корреспондируют положения ч.1 ст. 109 Кодекса торгового мореплавания РФ, которые указывают на обязанность собственника затонувшего судна поднять его, в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим).

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по подъему и удалению затонувшего имущества, которое создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности мореплавания и причинения значительного ущерба морской среде загрязнением может быть возложена на собственника затонувшего имущества.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 15.08.2017 г. в районе 59-го буя Сахалинского фарватера Амурского лимана затонула буксируемая морским буксиром «Восток» безэкипажная баржа «БПМ-105», принадлежащая на праве собственности ОАО «Хабаровский речной торговый порт», с грузом каменного угля в количестве 667 биг-бегов общей массой 952,1 тонн.

ОАО «Хабаровский речной торговый порт» к капитану морского порта Николаевск-на-Амуре по поводу подъема затонувшего имущества в порядке главы 7 Кодекса торгового мореплавания РФ не обращалось.

Согласно Навигационного оповещения №18 от 02.10.2017 г. в районе буев №59-60 Сахалинского фарватера Амурского лимана выявлена глубина над баржей 1,7 метра в координатах Ш=53 градусов 01 минута 51.0 Северная и Д=141 градусов 39 минут 13.6 Восточная в 3,3 кабельтовых к западу от судового хода фарватера.

Как следует из сообщения ВрИО командира войсковой части 13178 от 18.10.2017 г., затонувшая баржа БПМ-105 в данном районе создает угрозу судоходству и мореплаванию в навигационный период, так как она находится в полузатопленном состоянии и имеет дрейф в подводном положении. В данном районе с большими приливно-отливными течениями создается угроза стаскивания баржи на ходовую часть фарватера.

По сообщению капитана морского порта Николаевск-на-Амуре от 18.10.2017 г. носовая часть баржи БПМ-105 находится в плавучем состоянии на уровне 1,7 метров от верхнего уровня воды, кормовая часть баржи находится на дне. Носовая часть баржи в зависимости от направления течения в Амурском лимане отклоняется от своей оси вправо или влево примерно на 10 метров. Длина всего состава вместе с длиной якорь-цепи и самой баржи составляет более 400 метров. При плавании по узкостям и фарватерам с ограниченными габаритами судовых ходов, капитаны судов обязаны следовать с правой стороны от оси фарватера, соответственно, в настоящее время, для предотвращения столкновения с затопленной баржей, капитаны судов, следующих по Сахалинскому фарватеру с северной части Амурского лимана вынуждены уклоняться влево и уходить на полосу, которая предназначена для судов, следующих с южной части Амурского лимана.

Согласно информации ФГУП «Росморпорт» от 18.10.2017 г. системы управления движением судов (СУСД) в районе затонувшей баржи нет, и поэтому оператор СУСД не сможет оказать помощь капитану судна при плавании фарватером Амурского лимана с целью более точного определения места судна относительно места затонувшего судна для предотвращения столкновения с затопленным объектом.

Требованием капитана морского порта Николаевск-на-Амуре от 03.11.2017г. №МА-252, вынесенным в адрес генерального директора «Хабаровский речной порт» в порядке ст. 109 КТМ РФ, ответчику установлен срок для подъема затонувшей баржи – до конца навигации 2018 года.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что баржа БПМ-105 с момента затопления 15.08.2017 г. и до настоящего времени находится в притопленном состоянии, высока вероятность смещения баржи в результате движения льда в осенний и весенний периоды в Амурском лимане в любом неизвестном направлении, в результате шевеления баржи остатки груза могут продолжить отсоединяться от баржи.

В этой связи следует признать, что нахождение затопленного имущества - баржи БПМ-105 в акватории Амурского лимана Татарского пролива создает угрозу безопасности мореплавания, причинения ущерба морской среде загрязнением, а также препятствует осуществлению рыболовства.

Доводы ответчика о том, что обнаруженный гидрографами войсковой части 13178 объект не является затонувшей баржей, подлежат отклонению. У суда не возникает сомнений, что гидрографами по указанным ими координатам обнаружена именно баржа «БПМ-105», поскольку по сообщению капитана морского порта Николаевск-на-Амуре от 03.11.2017г. №МА-251 за последние пять лет аварийных случаев с затоплением судов в акватории морского порта Николаевск-на-Амуре и в Амурском лимане не имелось.

Ссылки ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с исключительной компетенцией капитана морского порта обратиться с требованием к собственнику затонувшего имущества о его подъеме, нельзя признать состоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено право прокурора обратиться в суд с иском о возложении обязанности устранить нарушение действующего законодательства в интересах неопределенного круга лиц, а требование капитана морского порта Николаевск-на-Амуре от 03.11.2017г. №МА-252 лишь подтверждает обоснованность предъявленного прокурором иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора и в соответствии с ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить ответчику срок для выполнения действий, к которым он обязан по решению суда - до конца навигации 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-105» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 667 ░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 952,1 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ /░.░. ░░░░░░░░░░/