Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2022 ~ М-12/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2145/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-000068-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ЛМН о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ЛМН (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, в том числе по основному долгу в сумме 29 178,10 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 95 612 руб. 38 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 695,81 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 128 143,20 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 124 790,48 руб.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в установленном порядке не подписано, в связи с чем судом к производству не принято.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и мест рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о частичном погашении задолженности в размере 162 306,28 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 128 143,20 руб. на срок 18 месяцев под 51 % годовых.

Размер и даты внесения ежемесячных платежей установлены пунктом 1.2 специальных условий кредитования, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 10 480 руб. (первый платеж 6 637 руб., последний платеж – 10 352,26 руб.). Датой внесения последнего платежа является <дата>.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, самим ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в неуплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

<дата> ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела по заявлению ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем в тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ.

Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту установлены соответствующим графиком (п. 1.2 специальных условий кредитования).

Течение трехлетнего срока исковой давности по 12-му платежу, датой уплаты которого является <дата>, началось <дата> и истекло <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по платежам по 12-й включительно (дата уплаты в соответствии с графиком – <дата>) истек, в связи с чем оснований для взыскания удовлетворения иска в части взыскания задолженности по платежам с 1-го по 12-й не имеется, иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Срок исковой давности по 13-му платежу начал течение <дата>, поэтому обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> имело место быть в пределах срока исковой давности по данному платежу.

Судебный приказ отменен мировым судьей <дата>, обращение в суд с рассматриваемым иском имело место быть <дата>, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по 13-му платежу (дата уплаты <дата>) и всем остальным платежам, срок уплаты которых наступил позднее 13-го платежа (платежи с 14-го по 18-й), Банком не пропущен.

Размер указанных платежей составляет 10 480 руб. * 4 + 10 352,26 = 52 272,26 руб.

Пунктом 3.2 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей.

Из материалов дела следует, что в связи с исполнением судебного приказа от <дата> с ответчика удержана денежная сумма в размере 105 392,54 руб., поэтому неисполненное ответчиком обязательство по погашению кредита и уплате процентов, в части платежей, срок исковой давности по которым не истек (52 272,26 руб.), ответчиком фактически погашено.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно истечение срока исковой давности по части платежей кредитного договора и погашение оставшейся части задолженности, указывают на наличие оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Банка оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ЛМН о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья А.А. Салов