Решение по делу № 2-71/2020 от 18.05.2020

Дело 46RS0№-47

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2020 года                           <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского сельсовета <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского сельсовета <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель администрации Ленинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, но не требовали рассмотрения дела по существу.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом истец не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, а ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, но не требовании рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации Ленинского сельсовета <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.223, ст.ст.224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ленинского сельсовета <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: