Определение по делу № 2-24/2017 (2-582/2016;) ~ М-603/2016 от 23.12.2016

Дело № 2- 24/2017

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

Красновишерск 10 февраля 2017 года

    Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.

с участием представителя истца администрации Вайского сельского поселения Красновишерского района Филатовой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайского сельского поселения Красновишерского района Пермского края к Коромыслову С.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вайского сельского поселения Красновишерского района Пермского края обратилась в суд к Коромыслову С.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на сумму 125770 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коромыслов С.Л., двигаясь по <адрес>, допустил наезд на стоящий на дороге а/м <данные изъяты> поду правлением водителя С.М.В. Автомашине <данные изъяты>, принадлежащей администрации Вайского сельского поселения были причинены механические повреждения в виде деформации кузова и кабины. Расходы по восстановлению транспортного средства составили 125 770 рублей. В связи с отсутствием у второго участника ДТП на момент его совершения страхового полиса ОСАГО, страховой организацией было отказано истцу в удовлетворении заявления о прямом возмещение ущерба.

    В судебное заседание представитель истца Филатова Г.И. представила заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от требований и прекращении производства по делу ей понятны, просит прекратить дело. Ответчик Коромыслов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Ранее в судебном заседании давал пояснения о том, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, он работал водителем по трудовому договору с ИП Ш.Д.Г. Действительно полис ОСАГО на момент совершения ДТП отсутствовал, в связи с чем на него был составлен административный протокол. В момент ДТП он управлял рейсовым автобусом, исполнял свои т рудовые функции.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

Производство по делу подлежит прекращению, так как согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

    Руководствуясь ст. 221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Вайского сельского поселения Красновишерского района Пермского края к Коромыслову С.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на сумму 125770 руб. прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова