Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8487/2014 ~ М-8511/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-8487/2014                                                                             

                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:       

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя заявителя Администрации Великого Новгорода Козлова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица Строкова В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Великого Новгорода об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Великого Новгорода (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, в обоснование указав, что указанным документом постановлено взыскать с Администрации исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с тем, что Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно, не выполнила содержащиеся в решении А* от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования о возложении на Администрацию субсидиарной ответственности по выполнению капитального ремонта фасада жилого дома <адрес>, в том числе козырьков над входами в подъезды, балконных плит и цоколя. С указанным постановлением Администрация не согласна, ссылаясь на независящие от нее обстоятельства. В обоснование позиции указано, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ В. Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации В. Новгорода судом было вынесено № подобных решений. Работы по выполнению капитального ремонта, которые необходимо осуществлять в рамках исполнения решения относятся к дорогостоящим и требуют выделения денежных средств в существенных объемах. При этом единственная форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления - это местный бюджет. Возможность расходования средств местного бюджета на те или иные цели полностью зависит от размера доходов местного бюджета. Учитывая крайне значительный объем судебных решений, вынесенных по делам указанной категории, а так же количество вопросов местного значения, которые орган местного самоуправления должен решать за счет финансирования из местного бюджета, объем денежных средств, необходимый для исполнения судебных решений, несопоставим с возможностями по их выделению.Привлечение Администрации к субсидиарной ответственности возможно только при установлении невозможности исполнения требований исполнительного документа основанным должником - МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». В связи с изложенным, Администрация просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Новгородской области, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Бычкова Ж.А., в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Администрации Козлов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Строков В.В. пояснил, что до настоящего времени капитальный ремонт дома не проведен.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Строкова В.В. к МБУ В. Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации В. Новгорода об обязании выполнить капитальный ремонт фасада жилого дома <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Решением А* от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Строкова В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода, об обязании произвести капитальный ремонт фасада Муниципальное бюджетное учреждении Великого Новгорода «Городское хозяйство» обязано в течение № месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе козырьков над входами в подъезды, балконных плит и цоколя. В случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» на Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома <адрес> в том числе козырьков над входами в подъезды, балконных плит и цоколя.

Апелляционным определением Б* от ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение А* оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнению указанного судебного решения.

В соответствии с требованиями вышеназванных норм в п. 2 резолютивной части постановления должнику - Администрации был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в адрес А* суда было подано заявление об отсрочке исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением А* от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» было отказано.

Апелляционным определением Б* от ДД.ММ.ГГГГ указанное Определение А* от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Бычковой Ж.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в сумме 50 000 руб.

Как следует из Решения А* от ДД.ММ.ГГГГ принятым по гражданскому делу № на Администрацию Великого Новгорода была возложена субсидиарная ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе козырьков над входами в подъезды, балконных плит и цоколя.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок исполнения требований изложенных в исполнительном документе - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт неисполнения в установленный срок Решения А* от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) не отрицается сторонами.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора наступило у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей на дату окончания срока для добровольного исполнения требований - 12 октября 2013 года) в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 5 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации В. Новгорода взыскан указанный сбор в размере 50 000 руб. (сумма, указанная в редакции Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 10 января 2014 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Бычковой Ж.А. правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в размере 50 000 руб., наложена на Администрацию В. Новгорода с явным противоречием нормам права, в связи с чем, суд полагает необходимым постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного документа по делу № №, признать незаконным в части исполнительского сбора, превышающего суму 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░