Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2455/2019 ~ М-1744/2019 от 16.04.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца Кулагина Д.А., при секретаре Лобжанидзе Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Проскурякову Ивану Валерьевичу, Проскуряковой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Проскурякову И.В., Проскуряковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Проскуряковым И.В., Проскуряковой М.С. был заключен кредитный договор № № ****** на покупку строящейся недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщикам выдан кредит в размере 1900000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых. Денежные средства своевременно и в полном объеме переведены на счет Проскурякова И.В. Кредит был выдан для приобретения в собственность ответчика Проскурякова И.В. трехкомнатной <адрес> доме, строящемся по адресу: <адрес>, что в силу положений ст. 77 Закона «Об ипотеке» является основанием для возникновения залога указанной квартиры в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком с Проскуряковой М.С. был заключен договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности, требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2053468 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 10,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 24467 руб. 34 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1874812 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, банк имеет право требовать с ответчика неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Проскуряковым И.В., Проскуряковой М.С. был заключен кредитный договор № № ****** на покупку строящейся недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому заемщикам был выдан кредит в сумме 1900000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 10,5% годовых. Заемные средства были перечислены Проскурякову И.В. на счет по вкладу до востребования № ******.

Кредит был выдан для приобретения в собственность ответчика Проскурякова И.В. недвижимого имущества: квартиры под строительным номером № ****** по адресу: <адрес>, что в силу положений ст. 77 Закона «Об ипотеке» является основанием для возникновения залога указанной квартиры в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору.

Квартира № ******, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Проскурякову И.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением в пользу банка.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Проскуряковой М.С. был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно п. п. 4.2, 4.5.2.1 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора, не позднее 25 числа календарного месяца, в котором платеж должен быть осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками неоднократно допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 1926076 руб. 58 коп. Однако требование Банка ответчика до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 053 468 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 804 626 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 124 574 руб. 57 коп., пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 102 528 руб. 47 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 21 738 руб. 65 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, к моменту обращения банка в суд срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Проскурякова И.В., Проскуряковой М.С. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд исходит из расчета истца, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчиков Проскурякова И.В., Проскуряковой М.С. по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2053468 руб. 33 коп., из которых 1804626 руб. 64 коп – основной долг, 124574 руб. 57 коп – проценты за пользование кредитом, 102528 руб. 47 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 21738 руб. 65 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

Также банк просит взыскать с Проскурякова И.В., Проскуряковой М.С. проценты по кредитному договору по ставке в размере 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по ставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, подлежит удовлетворению ввиду того, что кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, так как ответчики длительное время задолженность в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращают.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

П. 2.5 Кредитного договора залоговая стоимость квартиры установлена в размере 2099500 рублей.

Вместе с тем, согласно ответа № № ****** об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО1 рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела составляет 2343516 руб., истец просит установить начальную продажную цену равную 80% от рыночной стоимости имущества – 1874812 руб. 80 коп.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 2343516 *80% = 1874812 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 24467 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере.

Таким образом с ответчика Проскурякова И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15233 руб. 67 коп. (6 000 руб. за требование о обращении взыскания на заложенное имущество и 9233 руб. 67 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору). С ответчика Проскуряковой М.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9233 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2053468 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1 804 626 ░░░. 64 ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 124 574 ░░░. 57 ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 102 528 ░░░. 47 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 21 738 ░░░. 65 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1874812 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15233 ░░░. 67 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9233 ░░░. 67 ░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.