Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1946/2020 от 27.08.2020

Судья Чепик С.А. дело № 21-1946/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 24 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Якушева А.А., действующего на основании доверенности в интересах Ивановой В.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ивановой В. А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810050190003947605 инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск Новикова А.С. от 28 апреля 2020 года Иванова В.А. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу актами, представитель Якушев А.А., действующий на основании доверенности в интересах Иванова В.А. их обжаловала, просила отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения потерпевшего Кудрявцева В.В., защитника Ивановой В.А.- Якушева А.А., суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований к отмене и изменению не усматривает.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2020 года в 18 часов 40 минут на 0 км + 70 м автодороги «Пятницкое шоссе - Андреевка» в г.о. Солнечногорск Московской области, Иванова В.А. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при развороте вне перекрестка, выполняя маневр разворота с правого края проезжей части (обочины), в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, не уступила дорогу и совершила столкновение с попутно двигающимся транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кудрявцева В.В., тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Состав вмененного Ивановой В.А. правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, полностью доказано материалами дела, в том числе: постановлением № 18810050190002669180 от 12 мая 2020 года; протоколом по делу об административном правонарушении от 12 мая 2020 года; определением от 28 апреля 2020 года; объяснениями Оганисян А.Р., Ивановой В.А., Кудрявцева В.В.; рапортом должностного лица; схемой места ДТП; фотографиями места ДТП; протоколом изъятия вещей и документов от 28 апреля 2020 года; приложением к протоколу; видеозаписью, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В суде второй инстанции, потерпевший Кудрявцев В.В., пояснил, что 29.04.2020г. в 18-40 часов, являясь инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому р-ну Московской области, находясь на службе, управляя автомобилем «Лада», на котором горели проблесковые маячки, ехал со своим напарником по автодороге «Пятницкое шоссе-Андреевка», осуществляя патрулирование. Впереди него ехал автомобиль «Хенде Туксон», водитель которого, не включив указатель поворота налево стал совершать маневр разворота с правового края проезжей части обочины. Он начал тормозить, но удержать автомобиль не смог, в результате чего его «выкинуло» на встречную полосу и он получил ушибы и ссадины.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ивановой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Ивановой В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования инспектором не допущено, постановление составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, данных об оспаривании Ивановой В.А. события правонарушения и наказания, постановление не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Ивановой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Ивановой В.А., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ивановой В. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин

Судья подпись М.В. Мертехин

Копия верна

Судья М.В.Мертехин

Секретарь суда А.А.Нестерова

10.10.2019г.