Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2013 ~ М-390/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-405/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Вахмяниной Е.В.,

представителя истца Онориной М.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Очер гражданское дело по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Очерская основная общеобразовательная школа №» к Морозовой В. В. о взыскании излишне выплаченной суммы <данные изъяты>,

установил:

МБОУ «Очерская основная общеобразовательная школа №» обратилось в Очерский районный суд Пермского края с иском к Морозовой В. В. о взыскании излишне выплаченной суммы <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что Морозова В.В. <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачивалось <данные изъяты> ежемесячно. Начисление пособия в указанном размере бухгалтером школы ФИО5 произведено неверно, произошла счетная ошибка. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером школы ФИО3 указанная счетная ошибка была выявлена, в результате размер переплаты пособия ответчику Морозовой В.В. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Ответчик Морозова В.В. добровольно возместить переплату пособия в результате счетной ошибки отказалась, в связи с чем, просит взыскать с нее указанную сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца Онорина М.А. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что произвела начисление <данные изъяты> Морозовой В.В. в сумме <данные изъяты> ежемесячно, при этом при расчете дневного заработка она производила деление суммы заработка за год на количество отработанных работником дней, тогда как следовало разделить на количество календарных дней. Считает это счетной ошибкой.

Ответчик Морозова В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела установил следующее.

Истец, предъявляя требования, основывался на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п.3.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды:

1) периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;

2) период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не начислялись.

Как усматривается из материалов дела, Морозова В.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Очерская основная общеобразовательная школа №» <данные изъяты>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

По мнению суда, основания для удовлетворения иска работодателя отсутствуют, поскольку отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке суммы переплаты пособия в случае, если отсутствуют основания, указанные в ч. 4 ст. 137 ТК РФ в виде счетной ошибки при выплате ответчику пособия, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему пособия в большем размере, чем положено.

Недобросовестности в действиях Морозовой В.В., а также наличия счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченное пособие, установлено не было.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине истца, счетными не являются.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись истцом на счет ответчика Морозовой В.В. ежемесячно, на протяжении длительного периода <данные изъяты> в изначально назначенном размере пособия, в связи с чем, Морозова В.В. не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Очерская основная общеобразовательная школа №» к Морозовой В. В. о взыскании излишне выплаченной суммы <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Кляусова