Приговор по делу № 1-3/2020 (1-13/2019; 1-416/2018;) от 18.10.2018

Дело № 1-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь                                                                                                                                                    02 июня 2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Алтанец И.Г.,

при секретаре – Орёл А.А,

с участием помощников прокурора г. Керчи – Верескуна В.Г., Охоты В.Н., Бугаевой Е.И., Зайцева А.Е., Гравшенковой А.Р., Коваль А.С., Сергеевой М.А.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО6,

подсудимой – Паламарчук Э.М.,

защитника – адвоката - Мыленко И.И.,

защитника - адвоката Овечкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении Паламарчук Эльмиры Муединовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.2 ст. 272, ч. 2 ст. 272 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению подсудимая Паламарчук Э.М. обвиняется органом предварительного следствия в том, что Паламарчук Э.М., работая старшим продавцом магазина <адрес>» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>В, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях завладения денежными средствами индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, совершила хищение вверенных ей денежных средств.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М. в соответствие с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к о приеме на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №К занимала должность старшего продавца в магазине «Бемби» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>В.

Трудовым договором с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 на нее возлагалась обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее, бережно относится к имуществу работодателя и незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, не разглашать служебную и коммерческую <данные изъяты>.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности старший продавец Паламарчук Э.М., выполняя работу по продаже товара и сдаче выручки, принимала на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, и была обязана бережно относится к переданным ей на хранение или других целей материальным ценностям принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать собственнику обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

Работая старшим продавцом и выполняя возложенные на нее обязанности, Паламарчук Э.М. осуществляла прием товара по накладным от поставщиков, сдачу его на склад, оформление расходных накладных о выдаче товаров в отделы магазина «<адрес>», продажу товаров в отделе «Игрушки» с использованием контрольно-кассовой машины, компьютерной техники и программных средств, установленных на рабочем месте кассира, прием денежных средств от продавцов всех отделов магазина <адрес>» и сдачу выручки индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М., являясь старшим продавцом магазина «Бемби», расположенного по адресу: <адрес>В, с корыстной целью, решила совершать хищение денежных средств путем противоправного и безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств из кассы в отделе «Игрушки», полученных от реализации товаров, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, против воли собственника.

С целью реализации своего преступного умысла, Паламарчук Э.М. разработала план своих преступных действий, способ похищения денежных средств индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 и способ сокрытия недостачи товарно-материальных ценностей.

В качестве способа совершения хищения денежных средств Паламарчук Э.М. избрала осуществление продажи части находящихся в отделе «Игрушки» и вверенных ей товарно-материальных ценностей без учета по контрольно-кассовой машине, а факт недостачи товарно-материальных ценностей по отделу «Игрушки» скрывать от индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 путем подлога, вручную внося изменения в раздел базы данных программы 1С:Предприятие, установленной на жестком диске компьютера на рабочем месте кассира в отделе «Игрушки», обладателем которой являлся Потерпевший №1, и содержащей сведения о фактических остатках товарно-материальных ценностей в отделе «Игрушки» на текущую дату.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М., систематически, в разные дни, в свои рабочие смены, в дневное время с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в отделе «Игрушки» магазина «Бемби», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>В, действуя умышленно, реализуя свой преступный замысел, осуществила продажу некоторым покупателям магазина части вверенных ей товарно-материальных ценностей без учета по контрольно-кассовой машине, получив неучтенные денежные средства, которые безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, обратила в свою пользу, совершив, таким образом, присвоение вверенных ей денежных средств на общую сумму 676 147 рублей 15 копеек, что, повлекло образование недостачи и причинение ущерба индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 в крупном размере, а наличие у нее неучтенных в кассе денежных средств скрыла путем подлога, вручную внеся в базу данных программы «1С:Предприятие» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 изменения в раздел, содержащий сведения о фактических остатках товарно-материальных ценностей в отделе «Игрушки» в дни изъятия денежных средств из кассы, перемещая сведения о товарах, проданных без учета по контрольно-кассовой машине, в предшествующий период времени.

Кроме того, Паламарчук Э.М., работая старшим продавцом магазина «<адрес>» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>В, из корыстной заинтересованности, совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М. в соответствие с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к о приеме на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №К занимала должность старшего продавца в магазине «Бемби» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>В.

Трудовым договором с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 на нее возлагалась обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее, бережно относится к имуществу работодателя и незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, не разглашать служебную и коммерческую <данные изъяты>.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности старший продавец Паламарчук Э.М., выполняя работу по продаже товара и сдаче выручки, принимала на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, и была обязана бережно относится к переданным ей на хранение или других целей материальным ценностям принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать собственнику обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

Работая старшим продавцом и выполняя возложенные на нее обязанности, Паламарчук Э.М. осуществляла прием товара по накладным от поставщиков, сдачу его на склад, оформление расходных накладных о выдаче товаров в отделы магазина «Бемби», продажу товаров в отделе «Игрушки» с использованием контрольно-кассовой машины, компьютерной техники и программных средств, установленных на рабочем месте кассира, прием денежных средств от продавцов всех отделов магазина «Бемби» и сдачу выручки индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

Для выполняя возложенных на нее работодателем обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М. получила от индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 ограниченный доступ к его компьютерной конфиденциальной информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, обладателем которой он являлся, которая в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>» относится к охраняемой законом информации, содержащейся в базе данных компьютерной программы «1С: Предприятие» версии 8.2, установленной на жестком диске компьютера, размещенного в кассе отдела «Игрушки» магазина «Бемби», предназначенной для автоматизации деятельности на предприятии и содержащей компьютерную информацию в виде данных о коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в качестве оператора указанной информационной системы под логином «Бухгалтер», доступ к которой был ограничен ее обладателем известным только ей паролем доступа «7771».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М., являясь старшим продавцом магазина «Бемби», расположенного по адресу: <адрес>В, с корыстной целью, решила совершать хищение денежных средств путем противоправного и безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств из кассы в отделе «Игрушки», полученных от реализации товаров, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, против воли собственника.

С целью реализации своего преступного умысла, Паламарчук Э.М. разработала план своих преступных действий, способ похищения денежных средств индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 и способ сокрытия недостачи товарно-материальных ценностей.

В качестве способа совершения хищения денежных средств Паламарчук Э.М. избрала осуществление продажи части находящихся в отделе «Игрушки» и вверенных ей товарно-материальных ценностей без учета по контрольно-кассовой машине, а факт недостачи товарно-материальных ценностей по отделу «Игрушки» скрывать от индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 путем подлога, вручную внося изменения в раздел базы данных программы 1С:Предприятие, установленной на жестком диске компьютера на рабочем месте кассира в отделе «Игрушки», обладателем которой являлся Потерпевший №1, и содержащей сведения о фактических остатках товарно-материальных ценностей в отделе «Игрушки» на текущую дату.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М., систематически, в разные дни, в свои рабочие смены, в дневное время с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в отделе «Игрушки» магазина «Бемби», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>В, действуя умышленно, реализуя свой преступный замысел, осуществляла продажу некоторым покупателям магазина части вверенных ей товарно-материальных ценностей без учета по контрольно-кассовой машине, получая неучтенные денежные средства, которые безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, обращала в свою пользу, совершив, таким образом, присвоение вверенных ей денежных средств на общую сумму 676 147 рублей 15 копеек, что, повлекло образование недостачи и причинение ущерба индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 в крупном размере, а наличие у нее неучтенных в кассе денежных средств скрывала путем подлога.

Для этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М., систематически, в разные дни, в свои рабочие смены, в дневное время с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в отделе «Игрушки» магазина «Бемби», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>В, действуя умышленно, реализуя свой преступный замысел, после изъятия денежных средств из кассы и их присвоения, без ведома и согласия индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, который являлся обладателем компьютерной конфиденциальной информации, составляющей его коммерческую <данные изъяты>, имея бесконтрольный доступ к созданной им информационной системе, обладая необходимыми знаниями и навыками работы с компьютерной программой «1С:Предприятие» версии 8.2, с целью сокрытия совершенного ею ранее преступления путем незаконного изменения сведений об объемах продаж, имея достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую <данные изъяты>, умышленно преодолевала принятые Потерпевший №1 меры по охране конфиденциальности этой информации, которая в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>» относится к охраняемой законом информации, вводя известный только ей пароль «№», и осуществляла тем самым неправомерный доступ под логином «Бухгалтер» в раздел программы «1С:Предприятие» версии 8.2, установленной на жестком диске компьютера, размещенного на рабочем месте кассира в отделе «Игрушки» магазина «Бемби», содержащий сведения о ежедневных розничных продажах в указанном отделе магазина, в котором, используя технические возможности данной компьютерной программы и подключенные к компьютеру периферийные устройства в виде компьютерной мыши и клавиатуры, вручную вносила изменения в базу данных указанной программы, перемещая сведения о товарах, проданных без учета по контрольно-кассовой машине, в предшествующий период времени, чем занижала фактический объем проданного товара в ежедневных отчетах о розничных продажах в указанном отделе, отраженный в базе данных программы «1С:Предприятие» версии 8.2, умышленно создавая видимость соответствия объемов продаж данным, указанным в ежедневных Z-отчетах контрольно-кассовой машины в отделе «Игрушки», совершая тем самым модификацию компьютерной информации из корыстной заинтересованности.

Она же, Паламарчук Э.М., из корыстной заинтересованности, совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М. в соответствие с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к о приеме на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №К занимала должность старшего продавца в магазине «Бемби» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>В.

Трудовым договором с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 на нее возлагалась обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее, бережно относится к имуществу работодателя и незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, не разглашать служебную и коммерческую <данные изъяты>.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности старший продавец Паламарчук Э.М., выполняя работу по продаже товара и сдаче выручки, принимала на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, и была обязана бережно относится к переданным ей на хранение или других целей материальным ценностям принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать собственнику обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

Работая старшим продавцом и выполняя возложенные на нее обязанности, Паламарчук Э.М. осуществляла прием товара по накладным от поставщиков, сдачу его на склад, оформление расходных накладных о выдаче товаров в отделы магазина «Бемби», продажу товаров в отделе «Игрушки» с использованием контрольно-кассовой машины, компьютерной техники и программных средств, установленных на рабочем месте кассира, прием денежных средств от продавцов всех отделов магазина «Бемби» и сдачу выручки индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

Для выполняя возложенных на нее работодателем обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М. получила от индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 ограниченный доступ к его компьютерной конфиденциальной информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, обладателем которой он являлся, которая в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>» относится к охраняемой законом информации, содержащейся в базе данных компьютерной программы «1С: Предприятие» версии 8.2, установленной на жестком диске компьютера, размещенного в кассе отдела «Игрушки» магазина «Бемби», предназначенной для автоматизации деятельности на предприятии и содержащей компьютерную информацию в виде данных о коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в качестве оператора указанной информационной системы под логином «Бухгалтер», доступ к которой был ограничен ее обладателем известным только ей паролем доступа «№».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М., являясь старшим продавцом магазина «Бемби», расположенного по адресу: <адрес>В, с корыстной целью, решила совершать хищение денежных средств путем противоправного и безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств из кассы в отделе «Игрушки», полученных от реализации товаров, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, против воли собственника.

С целью реализации своего преступного умысла, Паламарчук Э.М. разработала план своих преступных действий, способ похищения денежных средств индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 и способ сокрытия недостачи товарно-материальных ценностей.

В качестве способа совершения хищения денежных средств Паламарчук Э.М. избрала осуществление продажи части находящихся в отделе «Игрушки» и вверенных ей товарно-материальных ценностей без учета по контрольно-кассовой машине, а факт недостачи товарно-материальных ценностей по отделу «Игрушки» скрывать от индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 путем подлога, вручную внося изменения в раздел базы данных программы 1С:Предприятие, установленной на жестком диске компьютера на рабочем месте кассира в отделе «Игрушки», обладателем которой являлся Потерпевший №1, и содержащей сведения о фактических остатках товарно-материальных ценностей в отделе «Игрушки» на текущую дату.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М., систематически, в разные дни, в свои рабочие смены, в дневное время с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в отделе «Игрушки» магазина «Бемби», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>В, действуя умышленно, реализуя свой преступный замысел, осуществляла продажу некоторым покупателям магазина части вверенных ей товарно-материальных ценностей без учета по контрольно-кассовой машине, получая неучтенные денежные средства, которые безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, обращала в свою пользу, совершив, таким образом, присвоение вверенных ей денежных средств на общую сумму 676 147 рублей 15 копеек, что, повлекло образование недостачи и причинение ущерба индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 в крупном размере, а наличие у нее неучтенных в кассе денежных средств скрывала путем подлога.

Для этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Э.М., систематически, в разные дни, в свои рабочие смены, в дневное время с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в отделе «Игрушки» магазина «Бемби», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>В, действуя умышленно, реализуя свой преступный замысел, после изъятия денежных средств из кассы и их присвоения, без ведома и согласия индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, который являлся обладателем компьютерной конфиденциальной информации, составляющей его коммерческую <данные изъяты>, имея бесконтрольный доступ к созданной им информационной системе, обладая необходимыми знаниями и навыками работы с компьютерной программой «1С:Предприятие» версии 8.2, с целью сокрытия совершенного ею ранее преступления путем незаконного изменения сведений об объемах продаж, имея достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую <данные изъяты>, умышленно преодолевала принятые Потерпевший №1 меры по охране конфиденциальности этой информации, которая в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>» относится к охраняемой законом информации, вводя известный только ей пароль «7771», и осуществляла тем самым неправомерный доступ под логином «Бухгалтер» в раздел программы «1С:Предприятие» версии 8.2, установленной на жестком диске компьютера, размещенного на рабочем месте кассира в отделе «Игрушки» магазина «Бемби», содержащий сведения о ежедневных розничных продажах в указанном отделе магазина, в котором, используя технические возможности данной компьютерной программы и подключенные к компьютеру периферийные устройства в виде компьютерной мыши и клавиатуры, вручную вносила изменения в базу данных указанной программы, перемещая сведения о товарах, проданных без учета по контрольно-кассовой машине, в предшествующий период времени, чем занижала фактический объем проданного товара в ежедневных отчетах о розничных продажах в указанном отделе, отраженный в базе данных программы «1С:Предприятие» версии 8.2, умышленно создавая видимость соответствия объемов продаж данным, указанным в ежедневных Z-отчетах контрольно-кассовой машины в отделе «Игрушки», совершая тем самым модификацию компьютерной информации из корыстной заинтересованности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №К Паламарчук Э.М. была уволена с должности старшего продавца магазина «Бемби» за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 49 минут по 22 часа 30 минут, Паламарчук Э.М., находясь в районе Азишской пещеры <адрес> Республики Адыгея, достоверно зная о своем увольнении с должности старшего продавца магазина «Бемби» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, а также о том, что индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 начал проверку ее хозяйственной деятельности в отделе «Игрушки» магазина «Бемби», действуя умышленно, с целью скрыть следы ранее совершенных ею преступлений, а именно: присвоения денежных средств на сумму 676 147 рублей 15 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, и своего неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации Потерпевший №1, который повлек модификацию компьютерной информации, решила уничтожить информацию о хозяйственной деятельности отдела «Игрушки» магазина «Бемби», хранящуюся в базе данных компьютерной программы «1С: Предприятие» версии 8.2 на жестком диске компьютера, размещенного в отделе «Игрушки» магазина «Бемби» на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>В, и относящуюся к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, которая в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>» относится к охраняемой законом информации.

Для этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 49 минут по 19 часов 02 минут, реализуя свой преступный замысел, направленный на модификацию компьютерной информации из корыстной заинтересованности, Паламарчук Э.М. позвонила продавцу отдела «Игрушки» магазина «Бемби» Свидетель №1, которая в этот период времени находилась на рабочем месте, и потребовала после окончания рабочего дня в 18 часов 00 минут оставить включенным компьютер, размещенный в отделе «Игрушки» магазина «Бемби» на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>В, подключенный к телекоммуникационной сети «Интернет», и дала ей пошаговые детальные инструкции о подключении удаленного доступа к данному компьютеру при помощи приложения «Теаm Viеwer».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Свидетель №1, находясь в отделе «Игрушки» магазина «Бемби», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>В, не зная о том, что Паламарчук Э.М. была уволена индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, будучи не осведомленной об истинных намерениях Паламарчук Э.М., полагая, что выполняет обязательное для исполнения распоряжение своего руководителя, следуя ее указаниям, подключила удаленный доступ к компьютеру отдела «Игрушки» по телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи приложения «Теаm Viеwer», после чего покинула рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, Паламарчук Э.М., находясь в районе Азишской пещеры <адрес> Республики Адыгея, реализуя свой преступный замысел, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», без ведома и согласия обладателя информации индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, составляющей его коммерческую <данные изъяты>, имея бесконтрольный доступ к созданной им информационной системе, из корыстной заинтересованности, обладая необходимыми знаниями и навыками работы с компьютерными программами «1С:Предприятие» версии 8.2 и «Теаm Viеwer», в период с 18 часов 04 минут по 18 часов 18 минут по системному времени компьютера, с целью сокрытия совершенных ею ранее преступлений путем незаконного изменения сведений об объемах продаж, имея достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, с применением приложения «Теаm Viеwer» выполнила 3 сеанса удаленной связи с компьютером, размещенным в отделе «Игрушки» магазина «Бемби», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>В, умышленно преодолела принятые Потерпевший №1 меры по охране конфиденциальности этой информации, которая в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>» относится к охраняемой законом информации, введя известный только ей пароль «№», и осуществила тем самым неправомерный доступ под логином «Бухгалтер» в раздел программы «1С:Предприятие» версии 8.2, установленной на жестком диске компьютера, размещенного на рабочем месте кассира в отделе «Игрушки» магазина «Бемби», содержащий сведения о ежедневных розничных продажах в указанном отделе магазина, во время которых в период с 18 часов 11 минут по 18 часов 18 минут по системному времени компьютера с помощью файла «it.exe», который является шестнадцатеричным редактором бинарных файлов, произвела модификацию файлов базы данных программы «1С: Предприятие», а именно: «1Cv8.8.1CD», «R3:\1CBASE\», а также файла «3333» из директории «R3:\Install\», что привело к удалению содержимого в теле файлов.

Из обвинительного заключения следует, что Паламарчук Э.М. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных : ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере; ч. 2 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности; ч. 2 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимая Паламарчук Э.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала и показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по 09 февраль 2016 года она работала в должности старшего продавца магазина «Бемби», принадлежащего Потерпевший №1 В вышеуказанном магазине весь учет товарно-материальных ценностей производится через компьютер при помощи программы «1С:Предприятие». От данной программы всего существовало четыре пароля, три пароля для кассиров на каждый этаж магазина и один пароль бухгалтера. Также имелся пароль администратора, при помощи которого можно в программе изменять всю информацию. Пароль бухгалтера ей был известен, при его помощи она входила в вышеуказанную программу оприходовала товар, устанавливала цену на товар, переоценивала или списывала товар. При помощи пароля кассира можно продать товар или вернуть его. В 2013 году ею был передан пароль бухгалтера Потерпевший №1 так как она выезжала за пределы РФ. График работы продавцов отдела игрушки магазина «Бемби» составлялся следующим образом, она распечатывала список с указанием фамилий продавцов и дат, каждый выбирал себе выходной по своему усмотрению. В период, который ей инкриминируется она также брала себе выходные дни по воскресеньям и половину субботы, также в конце декабря 2015 года она отсутствовала на работе несколько дней так как выезжала в <адрес> за товаром. В то время когда она отсутствовала на работе ее подменяли Свидетель №1 или Свидетель №2. Реализация товара в отделе «Игрушки» магазина «Бемби» происходила следующим образом. В течении рабочего дня проводились продажи, которые проводились через контрольно-кассовый аппарат, о чем выдавался чек покупателю и информация о проданном товаре вносилась в программу «1С:Предприятие». В конце рабочего дня закрывалась смена, из компьютера выводился отчет о розничных продажах, а из кассового аппарата Z-отчет. Таким же образом снималась выручка со всех трех этажей. Вечером отчеты вместе с выручкой сдавались Потерпевший №1 Таким образом кроме программы «1С:Предприятие» информацию о реализованном товаре можно получить путем снятия информации с кассового аппарата, путем выведения Z-отчета. Все Z-отчеты подшивались в кассовую книгу, которую вела Свидетель №1, ведение данного журнала контролировал сам Потерпевший №1 По ее мнению Потерпевший №1 обвиняет ее в совершении инкриминируемого преступления, так как ранее магазин «Бемби» был собственностью ее матери ФИО11, которая в декабре 2015 года переоформила магазин на Потерпевший №1, последний не произвел полный расчет с ФИО11 за товар в данном магазине, который был куплен на деньги ФИО11. Не оформил часть бизнеса на нее, не производил ежемесячные выплаты, которые были оговорены ранее, в связи с чем произошел конфликт. Также при закрытии ИП Адиловой последняя должна была заплатить налог с продажи товара, какую точно сумму он не помнит, это обязался выполнить Потерпевший №1, однако так и не выполнил, вышеуказанный налог до сих пор числится как не уплаченный за ФИО11. Потерпевший №1 приходится ей двоюродным братом, отец последнего Свидетель №3, является родным братом ее матери ФИО11. Она (Паламарчук Э.М.) была уволена ДД.ММ.ГГГГ, о чем узнала через сайт «Госулуги», так как ей пришло уведомление. Лично Потерпевший №1 ей об увольнении не сообщал, она в тот момент находилась за пределами <адрес>, на отдыхе, о чем в известность был поставлен Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что Паламарчук (ФИО12) проработала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего продавца магазина «Бемби» и с последней был заключен договор о полной материальной ответственности. Последняя принимала товар, ставила его на учет в базу данных «1С:Предприятие», устанавливала цены на товар, переоценкой товара и перемещением товарно-материальных ценностей на соответствующий розничный склад в самой базе «1С:Передприятие» с целью дальнейшей реализации товара, и непосредственно работала с кассой отдела «Игрушки» магазина «Бемби». В ее отсутствие последнюю заменяла продавец Свидетель №1 Продажа товара в магазине «Бемби» происходит следующим образом. Покупатель выбирает товар, оплачивает его через кассу, о чем ему выдается кассовый чек. Отчет о розничных продажах в магазине за день формировал кассир, который в этот день был за кассой и работал под логином «Кассир». После изъятия денежных средств из кассы, закрывалась смена, после чего создавался Z-отчет. Денежные средства вместе с Z-отчетом передавались ему. Он ставил роспись в журнале о сумме полученной выручки, который вела Паламарчук Э.М. Пароль от программы «1:С Предприятие» был у Паламарчук Э.М.. Ни ему, ни кассирам магазина данный пароль известен не был. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно после 18 часов, то есть после закрытия магазина ему позвонила Паламарчук Э.М и попросила пошевелить мышкой от компьютера, который был установлен в торговом зале «Игрушки» магазина «Бемби». По ее словам последняя попросила Свидетель №6, который ранее помогал Паламарчук Э.М. в случае возникновения проблем с работой программы «1:С Предприятие», выгрузить базу, для корректной работы программы. Он (Потерпевший №1) совместно с представителем фирмы «Юнит» Свидетель №4, а также продавцом магазина Свидетель №1 вошли в торговый зал отдела «Игрушки» и увидели что компьютер включен, множество программ открыто, в том числе «Тeam Viewer», которая используется для входа в базу данных программы в обход всех паролей и логинов. Кто-то в удаленном доступе совершает какие-то действия, в связи с чем он отключил компьютер от питания. Как пояснил ему представитель фирмы «Юнит» - был произведен взлом программы, через удаленный доступ с целью повреждения основной базы, где указан весь товар. Как было установлено, все изменения в программе произведены под логином «Бухгалтер», доступ к которому имела только Паламарчук Э.М. Z-отчет это - документ, который выдается кассовым аппаратом в конце дня и в котором отражается информация о проданном товаре за весь рабочий день, а именно время продажи, наименование товара и его стоимость. Фискальный чек, это чек в котором указано когда, какой товар продан и по какой цене. Данные из Z-отчета и фискального чека должны совпадать. Один экземпляр фискального чека выдается покупателю второй экземпляр остается в магазине, а затем подшивался в специальный журнал, который вела Свидетель №1, где сейчас находится вышеуказанный журнал он пояснить суду не может. В конце дня Паламарчук Э.М., либо лицо ее заменяющее, сдавала ему сумму выручки за день, Z-отчет из контрольно-кассового аппарата. Размер выручки совпадал с суммой указанной в Z-отчете. Как он считает Паламарчук Э.М. создавала двойные Z-отчеты, т.е. в течении дня создавала несколько Z-отчетов, производила изъятие денежных средств, а затем создавала новый Z-отчет и передавала ему только часть выручки по последнему Z-отчету, вносила изменения в программу. В последующем была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, согласно которой была установлена недостача на небольшую сумму, только при проведении ревизии, при сравнении Z-отчетов, отчетов о розничных продажах в программе «1:С Предприятие» и журнала, в котором фиксировалось сумма сданной ему выручки, была установлена недостача в пределах 700 000 (семисот тысяч) рублей. У Паламарчук Э.М. были выходные дни, график выходных последняя составляла самостоятельно, в те дни когда она отсутствовала выручку сдавала Свидетель №1. Программа «1С:Предприятие» была приобретена вместе со всем бизнесом у ИП ФИО11. Все товарно- материальные ценности от ИП ФИО11 Паламарчук принимала самостоятельно. Он не менял пароль и логин для доступа к вышеуказанной программе. В отделе игрушки магазина Бемби» работали продавцы Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 и Паламарчук Э.М. в качества старшего продавца, последняя была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыходом на работу. Он не связывался с последней и не выяснял причины ее не выхода на работу. Фактически на работу она не выходила с 04.02. 2016 или ДД.ММ.ГГГГ. В нерабочее время доступ в помещение магазина имеет только он, так как ключи в конце рабочего дня сдаются ему. Магазин работает каждый день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магазин не работал, так как были новогодние праздники.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что с декабря 2015 года она работает продавцом у ИП Бураев в отделе «Игрушки» магазина «Бемби». Также в качестве продавцов работали Свидетель №5 и Свидетель №2, они подчинялись Паламарчук Э.М.. Обычно на кассе работала последняя, которая в конце дня снимала выручку и передавала ее Потерпевший №1, в случае если последней не было на работе, снятие выручки производила она            (Свидетель №1). Пароли от кассы находились на рабочем столе. В феврале 2016 года Паламарчук Э.М. сообщила, что уезжает в отпуск и приедет через неделю После ее отъезда последняя регулярно звонила и интересовалась, как обстоят дела в магазине. В тот день около обеденного времени позвонила Паламарчук Э.М. и попросила включить удаленный доступ на компьютере отдела «Игрушки», чтобы почистить компьютер, что она и сделала. По окончанию работы магазина по просьбе Паламарчук Э.М. она оставила включенным компьютер и ушла домой. Через непродолжительное время в этот же день ей позвонил Потерпевший №1, ее вернули обратно на работу и спросили, почему включен вышеуказанный компьютер, на что она пояснила, что сделала это по просьбе Паламарчук Э.М. В момент, когда она вернулась в магазин, там находился Потерпевший №1, представитель компании «Юнит» и ФИО15, которая проходила стажировку в магазине на должность заведующей. Паламарчук Э.М. в этот вечер ей много раз звонила и интересовалась об обстановке которая происходила в магазине. Магазин «Бемби» работает без выходных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все продавцы имели только по одному выходному. 1,2,ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, в последующем примерно один раз в неделю продавцы брали выходные дни. Табель рабочего времени вела Паламарчук Э.М. В январе 2016 года она и Свидетель №2 примерно три раза подменяли Паламарчук Э.М. на работе. После взлома компьютера магазин несколько дней не работал, после того как восстановили программу на компьютере, была произведена ревизия, результаты которой она не помнит. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что Паламарчук Э.М. свершила хищение денежных средств из кассы отдела «Игрушки» магазина «Бемби». Она заполняла кассовый журнал, в котором указывала сумму денежных средств наторгованных за каждый день работы магазина и вклеивала Z-отчет, который выдавал контрольно-кассовый аппарат «Меркурий-180». Отчет о розничных продажах, выдаваемый программой «1С:Предприятие» и Z-отчет выдаваемый контрольно-кассовым аппаратом идентичны. Так как весь проданный товар проходит через кассу, а затем вносятся сведения о продаже данного товара в программу «1С:Предприятие».

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что с ноября 2015 года она работает продавцом отдела «Игрушки» в магазине «Бемби». В период с декабря 2015 года по февраль 2016 года Паламарчук Э.М. работала заведующей магазина «Бемби». Кроме последней в данном отделе работали продавцами Свидетель №1, Свидетель №5 В основном в программе «1:С Предприятие» работала Паламарчук Э.М. В конце рабочего дня по итогам продаж составлялся отчет о розничных продажах в программе «1С:Предприятие» и Z-отчет в кассовом аппарате, который вместе с выручкой передавался Потерпевший №1 под роспись в журнале. Сумма денежных средств от реализации товара в отчете о розничных продажах в программе «1С:Предприятие», в Z-отчете кассового аппарата и сданной выручки должны совпадать. Учет Z-отчетов по кассовому аппарату производила Свидетель №1, которая подклеивала вышеуказанные отчеты в специальный кассовый журнал. Последний хранился у Потерпевший №1. В основном снимала выручку Паламарчук Э.М., в случае ее отсутствия изъятие денежных средств производила либо она (Свидетель №2), либо Свидетель №1 данные факты имели место пару раз в неделю. Также вместе с выручкой Потерпевший №1 сдавались ключи от магазина. Она (Свидетель №2) и Свидетель №1 имели доступ к программе «1С:Предприятие» только под логином «Кассир», то есть могли только отпускать товар покупателю, под данным логином вносить изменения в программу невозможно. У           Паламарчук Э.М. был доступ к компьютеру как «Администратора», то есть под данным логином последняя могла входить в базу данных торгового зала и вносит любые изменения. Возможно Потерпевший №1 также имел доступ к данной программе как директор магазина. Вышеуказанный логин был написан на картонке и находился около кассы торгового зала, доступ к данному паролю имели все продавцы торгового зала. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно что была взломана программа в торговом зале отдела «Игрушки» магазина «Бемби» и совершено хищение денежных средств Паламарчук Э.М. После увольнения Паламарчук Э.М. была произведена ревизия, которая установила недостачу на сумму около 700 000 рублей. Магазин «Бемби» работает ежедневно с 09 часов до 18 часов. У продавцов магазина были выходные, но не в конкретные дни, а как договорятся между собой.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что с 2014 года он работает в качестве продавца-консультанта отдела «Игрушки» магазина «Бемби». Паламарчук Э.М. работала в вышеуказанном магазине старшим продавцом, в том числе и на кассовом аппарате отдела «Игрушки», составляла отчет о розничных продажах в конце дня, производила выемку денежных средств, которые передавала их Потерпевший №1. В случае когда Паламарчук Э.М. отсутствовала за кассой находилась Свидетель №1. Он за кассой никогда не работал. Свидетель №2 за кассой он никогда не видел.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что ранее он работал в магазине, расположенном в <адрес>, где приобреталось оборудование для магазина «Бемби», а именно чековый принтер и сканер штрих-кода. В последующем он был приглашен Паламарчук Э.М. для настройки данного оборудование, так как в Керчи такие специалисты отсутствовали. В вышеуказанный магазин он выезжал не более 2-3 раз в году. В 2014 году он сказал Потерпевший №1, что больше не будет выезжать на место и предложил поискать другого специалиста, а также предоставил последнему все пароли от вышеуказанных программ. У Паламарчук Э.М. также был логин и пароль от программы «1:С Передприятие» как у старшего кассира, также были пароли у каждого кассира. Чтобы внести изменения в вышеуказанную программу нужно ввести логин и пароль «Администратора» или «Бухгалтера» и войти в программу и производить различные изменения. В феврале 2016 года путем удаленного доступа он к компьютеру магазина «Бемби» отдела «Игрушки» не подключался.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он работает в должности ведущего программиста ООО «Юнит-Сервис». Примерно с 2016 года между ИП Потерпевший №1 и ООО «Юнит-Сервис» был заключен договор на облуживание программы «1:С Предприятие». В феврале 2016 года Потерпевший №1 пригласил его в магазин «Бемби» так как у него был ряд вопросов по работе вышеуказанной программы. После 18 часов они вошли в торговый зал отдела «Игрушки» магазина «Бемби» и увидели, что компьютер был включен, на последнем была включена программа для работы в удаленном доступе и в программе кто-то удаленно работал. Они все сфотографировали и Потерпевший №1 отключил компьютер от сети. Удаленный доступ это когда, лицо не находится непосредственно около компьютера, а находится в любом ином месте, где есть возможность подключения к интернету и при помощи приложения «Теаm Viеwer» входит в другой компьютер и производит там определенные действия. Чтобы войти в программу путем удаленного доступа лицу необходимо знать логин и пароль от программы, а также, чтобы основной компьютер, в котором находится программа, был подключен к питанию и подключен к интернету. В программе «1:С Предприятие» есть такое понятие как «полные права». Когда создается база, то обязательно создается пользователь с полными правами и далее последний раздает права остальным полные или не полные. Под логином «Кассир» нельзя производить какие-либо изменения в вышеуказанной программе, только возможно осуществлять продажу и формировать отчет о розничных продажах.

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что она работает в должности директора ООО «Юнит-Сервис». Программа «1С:Предприятие» это учетная система, которая ведет учет товара в магазине с момента его поступления в магазин до его реализации. В мае 2018 года она проводила исследование программы «1С:Предприятие» которую принес Потерпевший №1 на жестком диске. Проанализировав журнал регистраций, они просто посмотрели, как обычно работает торговля. То есть обычно в течение дня пробиваются чеки, в конце дня закрывается смена и формируется документ - "Отчет о розничных продажах". Все чеки записываются в этот отчет. И так каждый день. Так же они увидели то, что "Отчет о розничных продажах» очень часто проводился задним числом, то есть туда заходили и что-то с ним делали. Что именно, она пояснить не может, но к примеру, в январе открывались октябрьские, ноябрьские отчеты, с какой целью это было сделано, она не может сказать, но это не стандартно. Z отчеты - на кассовом аппарате, то есть информацию о товаре проданном через кассовый аппарат поменять уже нельзя, можно только внести изменения в программу «1С:Предприятие». Аналог Z- отчета в программе «1С:Предприятие» - это отчет о розничных продажах. Закрывается смена, пробивается Z-отчет на кассовом аппарате и аналогично один в один формируется отчет о розничных продажах в программе «1С:Предприятие».

     Согласно заключению эксперта №, 2776/8-1 от ДД.ММ.ГГГГ на исследуемом компьютере ИП Потерпевший №1 - приложение «1С: Предприятие» установлено нестандартным способом. Сведения о лицензии приложения «1С:Предприятие» не обнаружены. Файл защиты платформы «1С: Предприятие» «поломан». Дата фактического слома защиты ДД.ММ.ГГГГ. В текущую конфигурацию программы «1С:Предприятие» внесены изменения, конфигурация не типовая. Функционал установленной программы «1С:Предпрриятие» отличается от заявленного производителем. Функционирование программы» «1С:Предприятие» с нетиповой конфигурацией не гарантирует безошибочную и достоверную работу приложения. Внесение любых изменений в структуру файла базы данных «1С:Предприятие» с использованием сторонних программ, приводит к нарушению его целостности, что вызывает блокировку при верификации, производимой во время его запуска. Внесение подобной модификации с сохранением работоспособности базы данных маловероятно. В «Журнале операций», в котором фиксируются все действия пользователей актуальной базы данных, зафиксированы записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о действиях пользователей за другой период установить не представляется возможным. Информация, связанная с Z-отчетам в базе данных «1С:Предприятие» не выявлена, установить факт составления, переноса и изменения Z-отчетов в программе «1С:Предприятие» на компьютере из магазина «Бемби» не представляется возможным. В базе данных «1С:Предприятие» сохранены сведения о розничных продажах, проведенных ДД.ММ.ГГГГ через кассы магазина «Бемби», приведенных в таблице №. В журнале регистрации присутствуют записи: об удалении пользователем «Администратор» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты Чека ККМ F0000000980 от ДД.ММ.ГГГГ 12:27:28 и сервисное предупреждение ДД.ММ.ГГГГ 13:36 об отсутствии объекта «Чек ККМ F0000000980 от ДД.ММ.ГГГГ 12:27:28».

    Сумма денежных средств, поступивших в кассу отдела игрушки магазина «Бемби», согласно представленным документам и данным учтенным программой «1С», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 721 344,15 рубля. Определить сумму денежных средств, поступивших в кассу отдела игрушки магазина «Бемби», согласно кассовых чеков не представляется возможным, та как кассовые чеки на исследование не предоставлены. Сумма денежных средств, поступивших в кассу отдела игрушки магазина «Бемби» согласно предоставленным документам и данным учтенной программой «1С:Передприятие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 721 344,15 рубля. Определить сумму денежных средств, поступивших в кассу отдела игрушки магазина «Бемби», согласно кассовых чеков не представляется возможным, так как кассовые чеки на исследование не предоставлены. Исследуемый компьютер активно использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также включался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным на исследование документам общая сумма денежных средств, отраженных на бумажных носителях Z-отчетах фискального кассового аппарата ИП Потерпевший №1 магазина «Бемби» в графе «накопл.нал.» (накопленная наличность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 491 169,81 руб. (два миллиона четыреста девяносто одна тысяча сто шестьдесят девять рублей 81 коп.). Определить сумму денежных средств отраженных на бумажных носителях Z-отчетах фискального кассового аппарата ИП Потерпевший №1 магазина «Бемби» в графе «накопл.нал.» (накопленная наличность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. Z-отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исследование не предоставлены. Согласно представленным на исследование документам общая сумма денежных средств отраженных на бумажных носителях Z-отчетах фискального кассового аппарата ИП Потерпевший №1 магазина «Бемби» в графе «накопл.нал.» (накопленная наличность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2491169.81 руб. (два миллиона четыреста девяносто одна тысяча сто шестьдесят девять рублей 81 коп.). Определить сумму денежных средств отраженных на бумажных носителях Z-отчетах фискального кассового аппарата ИП Потерпевший №1 магазина «Бемби» в графе «накопл.нал.» (накопленная наличность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. Z-отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исследование не предоставлены. Согласно представленным на исследование документам разница между денежными средствами отраженными на бумажных носителях Z-отчетах фискального кассового аппарата ИП Потерпевший №1 магазина «Бемби» в графе «Касса дня» и денежными средствами, поступившими в кассу в соответствии с графой «накоп.нал» (накопленная наличность) на начало и конец периода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31108,00 руб. Определлить общую сумму разницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с тем, что разница в данном случае считается нарастающим итогом. Определить разницу между денежными средствами отраженными на бумажных носителях Z-отчетах фискального кассового аппарата ИП Потерпевший №1 магазина «Бемби» в графе «Касса дня» и денежными средствами, поступившими в кассу в соответствии с графой «накопл.нал» на начало и конец периода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как Z-отчеты фискального кассового аппарата ИП Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исследование не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании разрешался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенным нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, допущенного в ходе предварительного следствия.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для возвращения материалов уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

                Согласно п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

                По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п.п. 1-6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

                Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенным при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в статьях 220, 225 УПК РФ положений которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

                Такие нарушения допущены по настоящему делу.

                Согласно предъявленного обвинения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе Игрушки магазина «Бемби» образовалась недостача на сумму 676147 рублей 15 копеек. Согласно предъявленного обвинения, незаконное изъятие денежных средств из кассы производилось ежедневно. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Паламарчук Э.М. и свидетелей каждый из продавцов один раз в неделю не выходил на работы и брал выходной, в эти дни Паламарчук Э.М. заменяла Свидетель №1, которая производила изъятие выручки из кассы. Табель учета рабочего времени велся, однако сведения о выходных, отраженные в данном табеле отмечались формально, и они не совпадают с фактическими не выходом сотрудников магазина на работу. В ходе предварительного следствия не установлено и суду не предоставлено сведений, в какие конкретно дни выемку денежных средств, производила именно Паламарчук Э.М., а в какие дни иные лица. Кроме того, согласно заключению эксперта №, 2776/8-1 от ДД.ММ.ГГГГ на исследуемом компьютере ИП Потерпевший №1 приложение «1С: Предприятие» установлено нестандартным способом. Функционал установленной программы «1С:Предпрриятие» отличается от заявленного производителем. Функционирование программы» «1С:Предприятие» с нетиповой конфигурацией не гарантирует безошибочную и достоверную работу приложения. В «Журнале операций» программы «1С:Передприятие» зафиксированы записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда уже Паламарчук Э.М. не имела доступа к вышеуказанной программе), сведения о действиях пользователей за другой период времени установить не представляется возможным. Информация, связанная с Z-отчетам в базе данных «1С:Предприятие» не выявлена, установить факт составления, переноса и изменения Z-отчетов в программе «1С:Предприятие» на компьютере из магазина «Бемби» не представляется возможным.

Кроме того, согласно показаниям подсудимой Паламарчук Э.М. специалиста Свидетель №7 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, каждый товар реализованный в отделе «Игрушки» магазина «Бемби» отпускался через контрольно-кассовый аппарат, после чего вносились сведения о реализации товара в программу «1С:Предпрриятие». В конце дня составлялся отчет о розничных продажах в программе «1С:Предпрриятие» и Z-отчет, который выдавался контрольно- кассовым аппаратом, и которые идентичны в части размера денежных средств вырученных за определенный день работы магазина. Внести изменения в программу «1С:Предпрриятие» в том числе в части количества товара, даты реализации, его стоимости и так далее - возможно при доступе к паролю «Администратора» или «Бухгалтера» к данной программе, которой обладали как Паламарчук Э.М. так и директор магазина Потерпевший №1. Внести изменения в Z-отчет, который выдавался контрольно-кассовым аппаратом, невозможно. Однако ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания ни суду, ни экспертам, проводившим исследования, вышеуказанные Z-отчеты предоставлены не были. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимой Паламарчук Э.М., потерпевшего Потерпевший №1 вышеуказанные Z-отчеты синхронизировались в кассовом журнале свидетелем Свидетель №1, который передавался на хранение потерпевшему Потерпевший №1 и хранился в сейфе последнего. Однако потерпевший не смог пояснить суду, где находится вышеуказанный журнал.

                Кроме того, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 после ДД.ММ.ГГГГ, когда по версии обвинения Паламарчук Э.М. совершила неправомерный доступ к программе «1С:Предприятие» установленной в компьютере отдела «Игрушки» магазина Бемби», доступ к данной программе более никто не имел, изменений никто не вносил, что противоречит    выводам комплексной судебной бухгалтерской и компьютерно-технической экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, 2776/8-1. Согласно п. 19 (стр. 26 заключения) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операционная система вышеуказанной программы неоднократно, практически ежедневно запускалась. Также согласно п.15 выводов вышеуказанного Заключения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минут пользователем «Администратор» производилось удаление чека ККМ от ДД.ММ.ГГГГ, однако кем производились вышеуказанные изменения и работы в операционной программе суду сведений не предоставлено.

                Согласно п.п.24,25,26 Заключения(л.д.35) №, № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты не смогли определить сумму денежных средств отраженных на бумажных носителях Z-отчетах фискального кассового аппарата ИП Потерпевший №1 магазина «Бемби» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также разницу между денежными средствами отраженными на бумажном носителях Z-отчетах фискального кассового аппарата ИП Потерпевший №1 магазина и денежными средствами, поступившими в кассу, так как Z-отчеты за указанный период на исследование не предоставлены.

                Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, подсудимой, заключения экспертов иные доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают вину подсудимой        Паламарчук Э.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 272 УК РФ, поскольку из вышеуказанных доказательств, невозможно установить точную сумму похищенных денежных средств, время и механизм совершения инкриминируемого преступления.

                Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения, при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведённого дознания или предварительного следствия.

Кроме того согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ – в обвинительном заключении должно быть указано в том числе и место совершения преступления.

Как уставлено судом, в предъявленном обвинении Паламарчук Э.М. по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации по ч.2 ст. 272 УК РФ, как место совершение преступление во втором и третьем абзаце предъявленного обвинения (оборотная сторона 87 листа обвинительного заключения) указан адрес: <адрес>В, и не указан населенный пункт, в котором совершено данное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что в досудебном производстве по данному делу были допущены существенные нарушения закона, являющиеся препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу и не устранимые в судебном заседании, при этом устранение таких указанных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Продолжение же рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные органами предварительного расследования нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, а стороны об их устранении не ходатайствовали, может привести к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Паламарчук Э.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 272 УК РФ подлежит возвращению прокурору.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в данной части, суд приходит к следующему выводу.

Срок меры пресечения подсудимой Паламарчук Э.М. в виде запрета на совершение определенных действий истекает ДД.ММ.ГГГГ. За период избрания вышеуказанной меры пресечения, сведений о ее нарушении со стороны Паламарчук Э.М. в суд не поступало. Суд также учитывает, что Паламарчук Э.М. имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес>, Республики Крым, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, замужем, по месту жительства характеризуется положительно. Сведений о том, что подсудимая     Паламарчук Э.М. может угрожать участникам уголовного судопроизводства, которые могут в дальнейшем изменить свои показания, скрыться от предварительного следствия и суда, что затруднит либо сделает невозможным дальнейшее судебное разбирательство, суду предоставлено не было. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены Паламарчук Э.М. меры пресечения в виде запрета совершать определенные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256, 291 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Паламарчук Эльмиры Муединовны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 272 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Меру пресечения подсудимой Паламарчук Э.М. в виде запрета на совершение определенных действий – отменить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения, для подсудимых в тот же срок со дня получения копии постановления, через Керченский городской суд Республики Крым.

Разъяснить подсудимой право ходатайствовать в письменном виде о своём участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                       подпись                                               И.Г.Алтанец