Решение по делу № 2-774/2016 ~ М-119/2016 от 25.01.2016

                                 К делу № 2-774/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.

при секретаре – Лопуховой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Петрову Е.А., Алексеевой К.Ю. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Калининой Е.Е. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, отсутствующим, признании права муниципальной собственности. В обоснование требований истец указал, что на основании постановления главы администрации г.Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и выдаче свидетельства на право собственности на землю К.П. в <данные изъяты>, участок №» ДД.ММ.ГГГГ за К.П. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. 15 мая 2012 года на основании договора купли-продажи право собственности было зарегистрировано за А.В., 15 апреля 2014 года – за Т.Л. В настоящее время собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи является Калинина Е.Е., право собственности за которой было зарегистрировано 27 мая 2014 года. Вместе с тем, согласно данным архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, среди постановлений главы администрации г.Геленджика за 1996 год постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не зарегистрировано. Под указанным номером зарегистрировано постановление администрации г.Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке над несовершеннолетней П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Считает, что право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано за Калининой Е.Е. незаконно.

Определением Геленджикского городского суда от 22 марта 2016 года ненадлежащий ответчик Калинина Е.Е. была заменена на надлежащих ответчиков – Петрова Е.А., Алексееву К.Ю.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Муромцева Ю.Ф. исковые требования уточнила в части адреса земельного участка, которому согласно заключению об определении и присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время присвоен адрес: <адрес>, в остальной части поддержала иск, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Петров Е.А. явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Алексеева К.Ю., а также ее представитель на основании доверенности О.Л. не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Калининой Е.Е. по ходатайству Андреев С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений пояснил, что спорный земельный участок был приобретен Калининой Е.Е. по договору купли-продажи. Калининой Е.Е. администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было выдано разрешение на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым строительство жилого дома практически завершено. Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик никаких неправомерных фактов в отношении принадлежащего Калининой Е.Е. земельного участка на момент выдачи разрешения на строительство не выявила. Считает, что Калинина Е.Е. законно приобрела земельный участок, а в последующем его продала, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Петрову Е.А., Алексеевой К.Ю. на основании договора купли-продажи на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 17 сентября 2010 года за К.П. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, 15 мая 2012 года на основании договора купли-продажи право собственности было зарегистрировано за А.В., 15 апреля 2014 года – за Т.Л., 27 мая 2014 года - за Калининой Е.Е.

Отделом ОМВД России по г.Геленджику в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления главы администрации г.Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и выдаче свидетельства на право собственности на землю К.П. в <адрес>, участок №» (в настоящее время <адрес>

Вместе с тем, согласно данным архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, среди постановлений главы администрации г.Геленджика за 1996 год постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не зарегистрировано.

Под указанным номером зарегистрировано постановление администрации г.Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке над несовершеннолетней П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что постановления главы администрации г.Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и выдаче свидетельства на право собственности на землю К.П. в <адрес>, участок №» не имеется, а значит зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок за К.П., а в последующем за А.В., Т.Л., Калининой Е.Е., Петровым Е.А. и Алексеевой К.Ю. подтверждает нарушение законных интересов и прав муниципального образования город-курорт Геленджик.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя третьего лица Калининой Е.Е. по ходатайству Андреева С.С. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, основания для возникновения права собственности на него отсутствуют, и сделки в отношении земельного участка являются ничтожными.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Петрова Е.А. и Алексеевой К.Ю. подлежит взысканию солидарно в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Петрова Е.А., Алексеевой К.Ю. на объект недвижимости — земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимости - земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда от 22 марта 2016 года, в виде запрета на отчуждение земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с Петрова Е.А., Алексеевой К.Ю. солидарно в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: