Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-225/2021 от 28.06.2021

Судья Бажилин В.В. Дело № 7-225/2021

РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Романова Вадима Васильевича на решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Романова В.В.,

установил:

постановлением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. № 523/2020 от 30.12.2020 индивидуальный предприниматель Романов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Молчановского районного суда Томской области от 29.04.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Романов В.В. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления должностным лицом, а также судьей районного суда не учтены обстоятельства того, что в 2018 году для Романова В.В. действовали два проекта освоения лесов, а именно: до 24.10.2018 действовал проект 2009 года, а с 24.10.2018 по 31.12.2018 - проект 2018 года. Отмечает, что лесовосстановление путем высадки посадочного материала в местах рубки он обязан был осуществить до 31.12.2019. Полагает, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья суда первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям редакцию Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России №1014 от 04.12.2020. По мнению заявителя, обязанность по лесовосстановлению возникает у него в течение одного года после фактической рубки. Указывает, что у него отсутствовала обязанность по высадке саженцев в квартале 71 выдел 23 и квартале 37 выдел 70, поскольку проект освоения лесов 2009 года предусматривал естественное лесовосстановление на указанных территориях. Полагает, что в данном случае подлежит применению проект освоения лесов именно 2009 года, поскольку рубка производилась в 2018 году, когда действовал данный проект. Указывает, что в квартале 55 выделе 18 Суйгинского лесничества Молчановского района Томской области сеянцы высажены в полном объеме за рубки 2018 года. При этом названные работы приняты лесничеством как удовлетворительные. Таким образом, полагает, что основания для привлечения ИП Романова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 КоАП РФ, отсутствовали, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Романов В.В., защитник Гаврилова Т.В. представили заявление о рассмотрении дела по жалобе в их отсутствие, согласно которому жалобу поддерживают, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Частью 1, 2 5 статьи 12 ЛК РФ установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу ст. 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя в том числе, лесовосстановление и уход за лесами.

Согласно п. 1, 2 ст. 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В силу ч. 1, 2 ст. 88 ЛК РФ лицам, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Романова Вадима Васильевича судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.

Так, в тексте решения судьи районного суда отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, наличие которого установлено именно судьей районного суда, а потому решение судьи положениям п. 4 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

С учетом вышеизложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 29.04.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Молчановский районный суд Томской области.

Поскольку решение судьи от 29.04.2021 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░