Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8309/2014 ~ М-7368/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-8309/2014 Мотивированное решение изготовлено 12.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2014 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Зайцевой М.В., с участием представителя истца Полякова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Поляковой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителя,

установил:

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» обратилась в суд с иском в интересах Поляковой В.В. к ЗАО «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что Поляковой В.В. при получение кредита в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ****** руб. ответчику за личное страхование. Однако до ее сведения не была доведена информация о страховой организации, режиме ее работе, об услуге страхования в полном объеме, договор страхования до настоящего времени также не вручен ей, в результате чего были нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред. Претензия истца ответчиком проигнорирована. Положения, касающиеся обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В связи с изложенным просили взыскать с ответчика в пользу Поляковой В.В. страховую премию в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., штраф на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Полякова В.В. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно указал, что телеграмма ответчиком о предоставлении реквизитов для перечисления страховой премии была направлена в общественную организацию после подачи в суд иска, а не в порядке досудебного урегулирования спора, у общественной организации нет прав представлять интересы Поляковой В.В. перед юридическими лицами и передавать конфиденциальную информацию о реквизитах счета потребителя.

Представители ответчика ЗАО «Страховая компания «Выручим!», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Полякова В.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против заочного порядка рассмотрения.

От ответчика ЗАО «Страховая компания «Выручим!» в суд поступило заявление о том, что общественная организация «Равенство» не ответила на предложение страховой организации о предоставлении реквизитов для добровольного перечисления денежных средств Поляковой В.В.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поляковой В.В. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу был заключен кредитный договор № № ****** на сумму ****** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29). Согласно приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ****** руб. перечислены истцом ЗАО «Страховая компания «Выручим!» (ранее – ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО») (л.д. 9). В графе источник поступления указано: «Поступление нал. денег в целях перевода на счет юр.лица по оферте страх. от НС от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора (полиса) страхования : 5 лет. Выгодоприобретатель: Кредитная организация ОАО «СКБ-банк» ФИО страхователя: Полякова В.В.» Также в ордере указаны: дата рождения истца, его паспортные данные, номер кредитного договора № № ******.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Из ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ЗАО «Страховая компания «Выручим!» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получило денежные средства от Поляковой В.В. по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., Полякова В.В. потребовала возврата страховой премии ввиду непредставления ей полной информации о страховании, отсутствии договора страхования (л.д. 10, 11), данные денежные средства являются неосновательным обогащением, поэтому требование истца о взыскании с ответчика ****** руб. подлежит удовлетворению.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Факт необоснованного получения ЗАО «Страховая компания «Выручим!» денежных средств в размере ****** руб. по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом. Обращение истца о возврате денежных средств с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами с момента необоснованного получения денежных средств подтверждается претензией истца (л.д. 10, 11)

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 30) ответчиком не оспорен, судом проверен, поэтому суд полагает возможным принять во внимание указанный расчет.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб. подлежит удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при необоснованном получении денежных средств были нарушены права истца как потребителя, поэтому его требование о компенсации морального вреда в размере ****** руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Причинение морального вреда в размере ****** руб. истцом не доказано.

В связи с тем, что претензия истца о возврате необоснованно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании штрафа в пользу Поляковой В.В. и <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» суд также полагает подлежащим удовлетворению в размере ****** руб. каждому ((******) с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятой ответчиком меры для урегулирования вопроса о добровольной выплате денежных средств истцу после подачи в суд иска.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО «Страховая компания «Выручим!» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ****** руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

<адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Поляковой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу Поляковой В.В. страховую премию в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами –****** руб., компенсацию морального вреда - ****** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ****** руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ****** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.