Решение по делу № 2-423/2015 (2-4283/2014;) ~ М-4573/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-423/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 февраля 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Рукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пищальникова Д.А. к Андрееву В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пищальников Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Андрееву В.Ю., просил взыскать с него в возмещение ущерба, причиненного кражей 185000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Новоалтайского городского суда от 02.12.2014 Андреев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на НОМЕР, с применением ст.73 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Андреев В.Ю. в период с 23 час. ДАТА до 07 час. ДАТА в АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в закон для лошадей, расположенный на территории дома Пищальникова Д.А., и похитил лошадь гнедой масти, стоимостью 120000 руб., и жеребца вороной масти, стоимостью 65000 руб., принадлежащих истцу.

Преступными действиями ответчика ему причинен ущерб в размере 185000 руб., которые он и просит взыскать.

В судебном заседании истец Пищальников Д.А. и его представитель Куликов Ю.А., действующий на основании ордера, исковые требования полностью поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик Андреев В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором Новоалтайского городского суда от 02.12.2014 Андреев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на НОМЕР. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андрееву В.Ю. наказание считать <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу ДАТА.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от 02.12.2014 было установлено, что Андреев В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба Пищальникову Д.А., при следующих обстоятельствах:

В период с 23:00 час. ДАТА до 07:00 час. ДАТА в АДРЕС Андреев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо АДРЕС, принадлежащего Пищальникову Д.А. В это время Андреев В.Ю. увидел в законе, расположенном на территории дома Пищальникова Д.А., лошадь гнедой масти и жеребца вороной масти и решил незаконно проникнуть в загон и совершить кражу лошадей с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, Андреев В.Ю. в вышеуказанный период времени подошел к загону, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа незаконно проник в загон для лошадей, после чего отвязал от деревянной изгороди лошадь гнедой масти, стоимостью 120000 руб., и жеребца вороной масти, стоимостью 65000 руб., вывел их из загона, затем сев на лошадь верхом, с похищенными лошадьми с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Андреев В.Ю. причинил потерпевшему Пищальникову Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 185000 руб.

С предъявленным обвинением Андреев В.Ю. согласился, вину признал полностью, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в виде стоимости похищенных лошадей в размере 185000 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования в сумме 4 900 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пищальникова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Андреева В.Ю. в пользу Пищальникова Д.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 185000 руб.

Взыскать с Андреева В.Ю. государственную пошлину в размере 4 900 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДАТА