Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2011 (2-9073/2010;) ~ М-8903/2010 от 01.12.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием истца Хлабыстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Вторметкарелия» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец Хлабыстов А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вторметкарелия» о взыскании задолженности по оплате труда в размере 31000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10000 рублей, мотивируя требование тем, что он работала в ООО «Вторметкарелия» в должности <данные изъяты> в период времени с 10.12.2009 года по 14.09.2010 года, и ответчиком не произведена выплата заработной платы за май, июнь, июль, август и сентябрь 2010 года, а так же не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период 2009 -2010 год. Поскольку заработная плата истца составляла 6000 рублей в месяц он просит взыскать с ответчика заработную плату за май 2010 года 6000 рублей, июнь 2010 года 6000 рублей, за июль 2010 года 7000 рублей поскольку рабочих смен было больше и работал истец по графику сутки через двое, за август 2010 года 8000 рублей и за сентябрь 2010 года 4000 рублей. Так же просит взыскать компенсацию за отпуск.

Истец Хлабыстов А.А. в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснив, что 14.09.2010 г. он был уволен с работы по собственному желанию. Так же указал, что, по его мнению, компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 10000 рублей. Судом предлагалось истцу представить мотивированный расчет задолженности ответчика, однако истец по требованию суда расчет предоставить затруднился. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов и объяснений истца следует, что истец работала в ООО «Вторметкарелия» в должности охранника контрольно сторожевой службы в период времени с 10.12.2009 года по 14.09.2010 года, уволен с предприятия по собственному желанию.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается представленными документами, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. Согласно представленного трудового договора заработная плата истца составляла 4867 рублей включающая в себя районный коэффициент и северную надбавку. Ответчиком не представлено доказательств того, что с истцом был произведен расчет по выплате заработной платы за май, июнь, июль, август и сентябрь 2010 года, а так же выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период 2009 -2010 год.

Свидетель ФИО1 пояснила, что истец вместе с ней работал в ООО «Вторметкарелия» в должности охранника контрольно сторожевой службы. С апреля 2010 года заработная плата работникам охраны не выплачивается. Ответчик каких-либо справок о задолженности не выдает. Заработная плата её составляла 6000 рублей в месяц, однако в трудовом договоре сумма заработной платы указана 4867 рублей. Обычно в месяц было 8 рабочих смен, однако с июля 2010 года рабочих смен в месяц стало больше в связи с увольнением работников.

Свидетель ФИО2 пояснил, что истец работал в ООО «Вторметкарелия» в должности охранника контрольно сторожевой службы. С апреля 2010 года заработная плата работникам охраны не выплачивается. Заработная плата его и истца составляла 6000 рублей в месяц, однако в трудовом договоре размер заработной платы указан 4867 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца является законным и обоснованным, однако суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств получения заработной платы в больших размерах чем это указано в трудовом договоре. Так же суду истцом не представлено доказательств того, что истцом выполнялась работа большая с учетом отсутствия работников и увеличения рабочих смен.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что размер задолженности ответчика перед истцом должен определяться исходя из условий оплаты труда определенных трудовым договором, т.е., исходя из заработной платы истца в размере 4867 рублей в месяц. Таким образом, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август и сентябрь 2010 года (по 14.09.2010 года день увольнения) в сумме 21901 рубль 50 копеек ((4867х4 месяца) + 2433,50 – сентябрь 2010 года).

Так же подлежит взысканию сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10.12.2009 года по 14.09.2010 года, в размере 5353 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 1090 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к ООО «Вторметкарелия» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вторметкарелия» в пользу задолженность по оплате труда в размере 21901 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «Вторметкарелия» в пользу задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5353 рубля 59 копеек.

Взыскать с ООО «Вторметкарелия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1090 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю.Петраков.

Мотивированное решение составлено в порядке ст.199 ГПК РФ 25 января 2011 года.