Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2019 (2-2129/2018;) ~ М-2011/2018 от 19.12.2018

КОПИЯ                                                             Дело № 2-356/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года                                               г.Реутов

Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава — исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области Калабекова Заурбека Олеговича к ООО «Виктория» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав — исполнитель Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области Калабеков З.О. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Виктория» об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, площадью <адрес>, принадлежащий должнику ООО «Виктория» (ОГРН/ИНН №), в счёт исполнения сводного исполнительного производства №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо – представитель войсковой части 3492 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Третьи лица ООО «ЗЕТА СТРАХОВАНИЕ», МИФНС №20 по МО, ООО «АРИЭЛЬ ПЛАСТКОМПЛЕКТ», ООО «СБС ТЕХНОЛОГИИ МОНИТОРИНГ», Темиргалиев В.А., Трошина Т.Ю., Демин А.С., Бондарук Р.В., Малыхин С.И., Казаков В.А., Федоров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Ариэль Пласткомплект» и представителя МИФНС России №20 по Московской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя 3 лица, исследовав материалы дела и оценив, с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, в дальнейшем объединенное в сводное исполнительное производство №, судебным приставом — исполнителем на основании ст. 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста на имущества должника ООО «Виктория» (ОГРН/ИНН №):

    - жилое здание (склад), кадастровый №, площадь <адрес>, так как у должника (собственника) имеется задолженность, которую он не в состоянии погасить собственными средствами.

    Согласно представленным материалам, в собственности у ООО «Виктория» имеется объект недвижимого имущества:

    - земельный участок, кадастровый №, площадь <адрес>

Кадастровая стоимость объекта составляет 12 298 205,92 рубля.

Какого-либо ликвидного имущества, в частности, денежных средств на счетах в банках, принадлежащего ООО «Виктория», в рамках сводного исполнительного № не выявлено.

Руководство должника уклоняется от исполнения судебных решений, в частности, о взыскании заработной платы бывшим работникам организаций.

В соответствии с положением ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу, равно как и отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в рамках сводного исполнительного производства № составляет 4 929 553, 97 рублей.

В соответствии о ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснения п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава — исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области Калабекова Заурбека Олеговича к ООО «Виктория» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику - удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью <адрес>, принадлежащий должнику ООО «Виктория» (ОГРН/ИНН №), в счёт исполнения сводного исполнительного производства №

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                (копия)                       Е.И. Ильина

В окончательной форме решение составлено 7.03.2019 года.

Судья:                (копия)                      Е.И.Ильина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>