Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-544/2021 от 11.03.2021

    Дело № 1-544/2021

    УИД35RS0010-01-2021-004058-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Вологда                                    21 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Юровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Калабанова И.С.,

защитника – адвоката Валеева А.Т.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калабанова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Калабанов И.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании защитник-адвокат Валеев А.Т. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Адвокат выражает несогласие с тем, что Калабанову И.С. предъявлено обвинение и в растрате, и в присвоении, полагая, что это самостоятельные составы преступлений.

Кроме того, постановление о привлечении Калабанова И.С. в качестве обвиняемого не содержит информации о том, когда и при каких обстоятельствах денежные средства были вверены подсудимому.

Калабанов И.С. поддержал ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

То обстоятельство, что Калабанов И.С. обвиняется в совершении и присвоения, и растраты не является препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В остальной части доводы защиты суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу среди прочего подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий.

Таким образом, для рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, обстоятельством, имеющим существенное значение, являются обстоятельства вверения потерпевшим имущества или денежных средств обвиняемому.

Калабанов И.С. обвиняется в том, что обладая на своем расчетном счете денежными средствами ФИО1, часть из них в сумме 330 000 рублей перечислил ФИО2, в дальнейшем получил их у последней и не вернул потерпевшей.

Постановление о привлечении Калабанова И.С. в качестве обвиняемого и обвинительное заключение не содержат изложения обстоятельств, в силу которых денежные средства, принадлежащие ФИО1, оказались на расчетном счете Калабанова И.С., а именно: время и дата перечисления денежных средств, сумма, поступившая на расчетный счет, данные о сделке, в результате которой получены денежные средства и т.п.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, подлежит установлению по делу.

Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В силу изложенных требований суд не вправе самостоятельно устанавливать и излагать в итоговом судебном решении обстоятельства, в силу которых имущество было вверено лицу, в отношении которого ведется уголовное преследование.

Указанный недостаток обвинительного заключения не может быть устранен в судебном заседании, является препятствием для вынесения итогового судебного решения по уголовному делу, нарушает право на защиту подсудимого, что дает основания для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ч.2 ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Калабанова И. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Калабанова И.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента вынесения в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

    Судья                                    А.Е. Юрова