Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2015 ~ М-961/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015г.                         с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаковой <данные изъяты> к Зубкову <данные изъяты>, Зубковой <данные изъяты> о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств,

Установил:

Истица обратилась с заявлением, в котором указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за <данные изъяты>. Денежные средства были переданы, договор удостоверен нотариусом, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, автомобиль до настоящего времени не передан истице. Истице стало известно, что ответчик продал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу Правдивцеву А.С. На неоднократные требования произвести возврат денег, ответчик отвечает отказом. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Зубков А.Н. пользовался ее денежными средствами, в силу ст. 395 ГК РФ расчет прилагает к иску. Также истица указывает, что в результате допущенных ответчиком нарушений ей были причинены убытки в размере <данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 321093, ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно расчету, стоимость доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Журавлева М.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить к ответчику Зубкову А.Н., а именно расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 321093, ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, стоимость доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> Исковые требования к ответчику Зубковой Л.Ю. не предъявляет.

Ответчик Зубков А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль приобретен в браке с Зубковой Л.Ю. и является общей совместной собственностью, они вместе продали указанную машину с согласия Казаковой Т.Н., деньгами распорядились на нужды семьи. Просит в иске к нему отказать.

Ответчица Зубкова Л.Ю. исковые требования к ней не признала, пояснила, что ее мать Казакова Т.Н. взяла для их семьи кредит в ОАО «Россельхозбанке» на покупку машины ВАЗ2109, с Зубковым у них были сложные семейные отношения, брак между ними расторгнут. До настоящего времени она продолжает оплачивать данный кредит, Зубков машину продал, деньгами распорядился сам, она к данным деньгам отношения не имеет, просит в иске к ней отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Зубкову А.Н. частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжении договора послужило существенное нарушение условий договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Казаковой Т.Н. у Зубкова А.Н. был приобретен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора собственником автомобиля является ответчик, который обязуется передать в собственность Казаковой Т.Н. указанный автомобиль. Казакова Т.Н. купила автомобиль за <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен полностью.

Со слов представителя истца данный автомобиль ее доверителю передан не был, ДД.ММ.ГГГГ. продан третьему лицу Правдивцеву А.С.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик, спустя 2 месяца после заключения договора купли-продажи автомобиля с Казаковой Т.Н. продал данный автомобиль третьему лицу.

Таким образом, установив, что Зубков А.Н. не имел права продавать не принадлежащий ему автомобиль, право собственности на который было утрачено при заключении договора купли-продажи с Казаковой Т.Н., суд приходит к выводу о том, что с Зубкова А.Н. подлежит взысканию стоимость проданного автомобиля истице в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. истица по договору купли-продажи передала Зубкову денежную сумму в размере <данные изъяты>. В договоре указано, что данная сумма получена ответчиком за покупку автомобиля, однако автомобиль так и не был передан истице. Суд в силу ст. 431 ГК РФ исходит из буквального толкования условий, содержащихся в данном договоре. Доказательств того, что имели место объективные причины, препятствующие передаче транспортного средства от Зубкова А.Н. Казаковой Т.Н. ответчиком суду не представлены.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены ответчиком, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (период просрочки 769 дней, ставка рефинансирования 8,25%). Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным и взыскивает с Зубкова А.Н. в пользу Казаковой ТН. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Требования Казаковой Т.Н. о возврате уплаченной за автомобиль суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме, договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаковой <данные изъяты> и Зубковым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Зубковой Л.Ю. суду предоставлены доказательства того, что в настоящее время она несет бремя расходов по оплате кредита, размер которого совпадает со стоимостью машины, которую Казакова Т.Н. приобрела у Зубкова А.Н. в размере <данные изъяты>, о том, что данный кредит не погашен супругами, Зубков не отрицает. Его доводы о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Допустимых доказательств того, что деньги от продажи машины были потрачены на семейный нужды ответчиком не представлены.

Представитель истца настаивает на предъявлении требований только к ответчику Зубкову А.Н., выйти за пределы заявленных истцом требований в силу ст. 196 ГПК РФ суд не имеет права.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования представителя истца к ответчику Зубкову А.Н., расторгает договор купли – продажи ТС, взыскивает с него стоимость ТС в размере <данные изъяты> по договору купли - продажи, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> и оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, объем оказанных истцу услуг, сложность дела, а также степень участия в подготовке дела к судебному разбирательству, суд находит размер судебных расходов понесенных истцом в связи оплатой услуг представителя подлежащим взысканию в размере <данные изъяты>. Данная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Подлежит удовлетворению и стоимость доверенности в размере <данные изъяты>, истица была вынуждена нести данные расходы в связи с обращением в суд.

При подаче иска истица была освобождена от уплаты госпошлины в виду наличия второй группы инвалидности, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, как со стороны, проигравшей спор подлежит удержанию госпошлина в доход государства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля ВАЗ321093 ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаковой <данные изъяты> и Зубковым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Зубкова <данные изъяты> в пользу Казаковой <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, стоимость доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Зубкова <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.