Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4393/2021 ~ М-3967/2021 от 21.06.2021

дело № 2-4393/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Щекиной ФИО17 к Бабаян ФИО18, Бабаян ФИО19, Бабаян ФИО20 Бабаян ФИО21, Матвееву ФИО22 Администрации городского округа Щелково Московской области об исправлении реестровых ошибок, признании акта органа муниципальной власти недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим,

по иску Бабаян ФИО23 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании акта органа муниципальной власти недействительным, обязании изъять земельный участок, восстановить многодетную семью в очереди на получение земельного участка и предоставить вне очереди земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щекина Т.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Бабаян ФИО24, Бабаян ФИО25, Бабаян ФИО26 Бабаян ФИО27 Матвееву ФИО28, Администрации городского округа Щелково Московской области об исправлении реестровых ошибок, признании акта органа муниципальной власти недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Также в собственности истца находится расположенный на участке жилой дом с кадастровым номером №

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом находились во владении и пользовании семьи истца с 1993 года.

Ранее данным земельным участком владела бабушка истицы – ФИО64, которой на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность земельный участок площадью 0,20 га.

После смерти ФИО63 земельный участок перешел в собственность ее родной дочери Бахаревой ФИО31 (родной матери истицы).

На вышеуказанном земельном участке был построен жилой дом, который на основании акта государственной приемки здания (сооружения) ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию.

Как следует из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бахаревой Г.П. В этот же период времени сотрудниками БТИ были произведены замеры придомового земельного участка и жилого дома.

В 2005-2006 годах была произведена газификация вышеуказанного жилого дома. Согласно приложенным к иску документам, газовая труба, проложенная внутри земельного участка по адресу: <адрес> является собственностью владельца земельного участка и жилого дома (на тот момент Бахаревой Г.П.).

В 2007 году были проведены повторные замеры земельного участка, что нашло свое отражение в плане участка с указанием на нем жилого дома, строений и части земельного участка (охранной зоны газовой трубы, принадлежащей собственнику участка). Расстояния (в т.ч. длины участков, отображенные на плане) позволяют восстановить границы земельного участка на 2007 году и подтвердить факт неизменности фактических границ, в т.ч. границ участка со стороны улицы (западной стороны).

После смерти Бахаревой Г.П. принадлежащее ей имущество наследовала истица.

Границы земельного участка истца фактически установлены и обозначены на местности (забор по границе участка) на протяжении более пятнадцати лет, споров с собственниками смежных земельных участков не имеется. Доступ на земельный участок и к жилому дому истца с момента его предоставления осуществляется с западной стороны (со стороны улицы).

В декабре 2020 года администрацией городского округа Щелково проведена проверка соблюдений требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № В ходе проверки выявлены признаки наличия в ЕГРН реестровой ошибки в координатах земельного участка истца. Также в ходе проверки установлено, что площадь территории земельного участка с кадастровым номером № на 536 кв.м. больше установленной площади согласно сведениям ЕГРН, «таким образом, имеются основания предполагать, что Щекиной Т.В. может незаконно заниматься земля, государственная собственность на которую не разграничена, с северной или восточной стороны земельного участка».

В 2021г. истец обратился к кадастровому инженеру для исправления указанной кадастровой ошибки.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО65 в процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка с № на местности существенно различается с данными, внесенными в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости), Также в ходе проведения анализа полученных измерений и данных ЕГРН было выявлено, что фактические границы земельного участка с № пересекают границы земельного участка с № (площадь наложения 59 кв.м.) и границы земельного участка с № (площадь наложения составляет 181 кв.м.), границы которых внесены в ЕГРН.

По мнению истца, данное несоответствие связано с тем, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца в 2007 году были допущены реестровые ошибки, внесенные в ЕГРН сведения о границах не соответствовали фактическому землепользованию (забору). При проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков ответчиков были допущены реестровые ошибки, границы указанных земельных участков ответчиков были установлены без учета фактических границ земельного участка истца, согласование указанных границ с истцом при межевании указанных земельных участков не проводилось.

Земельные участки с № поставлены на кадастровый учет в 2015 году, на тот момент земельный участок истца с № уже стоял на кадастровом учете, фактические же границы существовали на местности с 1993 года.

Кроме того, границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН фактически накладываются на земельный участок истца и на землю, занятую уличной дорогой, соответственно, данный участок не может находиться в указанном месте.

Истец с учетом уточненных требований просит:

Исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, уточнив границы земельного участка истца с кадастровым номером № с учетом фактического пользования и конфигурации границ, установленных в 2008 году.

Признать незаконным и отменить Постановление администрации г.о.Щелково от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность членам многодетной семьи Бабаян ФИО32 земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать отсутствующими право собственности Бабаян ФИО33, Бабаян ФИО34, Бабаян ФИО35, Бабаян ФИО36, Матвеева ФИО37 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Истец Бабаян О.В. (ответчик по иску Щекиной Т.В.) обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании акта органа муниципальной власти недействительным, обязании изъять земельный участок, восстановить многодетную семью в очереди на получение земельного участка и предоставить вне очереди земельный участок.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией городского округа Щелково было вынесено Постановление № «О предоставлении в собственность членам многодетной семьи Бабаян ФИО38 земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> (далее - Постановление), согласно которому членам многодетной семьи: ей, Бабаян ФИО39, Бабаян ФИО40, Матвееву ФИО41, Бабаян ФИО42, Бабаян ФИО43 в общую долевую собственность Администрацией городского округа Щелково был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, местоположение: <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1), категория земель: земли населенных пунктов (далее - Земельный участок).

Однако Бабаян О.В. стало известно, что по земельному участку и в непосредственной близости с ним проходит газопровод (Согласование № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО66»), что подтверждается данными специалиста АО «ФИО67».

В соответствии с пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»:

«Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны;

в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода;

г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

д) вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 метров с каждой стороны газопровода;

е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, до 3 метров с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода».

В связи с этим, Бабаян О.В. полагает, что использование выделенного им земельного участка не может осуществляться в соответствии с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, что грубо нарушает ее права как собственника земельного участка.

Таким образом, при предоставлении Администрацией городского округа Щелково членам семьи Бабаян О.В. земельного участка грубо нарушены положения п. 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

20 апреля 2021 года Бабаян О.В. обратилась с заявлением в Администрацию городского округа Щелково с требованиями отменить Постановление, изъять предоставленный Земельный участок и восстановить многодетную семью Бабаян О.В. в очереди на получение земельного участка, предоставив земельный участок, соответствующий нормам и требованиям действующего законодательства РФ.

Однако Администрация городского округа Щелково отказала ей в удовлетворении ее требований (исх. от 13.05.2021 № 172-01ТГ-4429), сославшись на то, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.04.2021 года ограничения и обременения отсутствуют.

Вместе с тем Администрация городского округа Щелково предложила ей обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Истец Бабаян О.В. в своем иске просит:

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации городского округа Щелково от 30.09.2019 № «О предоставлении в собственность членам многодетной семьи Бабаян ФИО44 земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа Щелково изъять земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес> и восстановить многодетную семью Бабаян О.В. в очереди на получение земельного участка, предоставив многодетной семье Бабаян О.В. вне очереди земельный участок, соответствующий нормам и требованиям, действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ вышеуказанные гражданские дела по иску Щекиной Т.В. и по иску Бабаян О.В. объединены в одно производство.

Истцы Щекина Т.В. и Бабаян О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчики Бабаян В.К., Матвеев Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Щекиной Т.В. – Синцов Д.Н., действующий на основании доверенности, просил уточненный иск Щекиной Т.В. удовлетворить, против удовлетворения иска Бабаян О.В. не возражал.

Представитель Бабаян О.В., Бабаян В.К., Бабаян Д.В., Бабаян М.В., Матвеева Д.Е. – Ефремова О.А., действующая на основании доверенности, просила иск Бабаян О.В. удовлетворить, против удовлетворения иска Щекиной Т.В. не возражала.

Представитель Администрации г.о. Щелково Московской области в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Росрееестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно положениям ч. 8 и ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно абзацу 1 п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) указано: Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 того же Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления».

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как установлено в судебном заседании, истцу Щекиной Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Право собственности Щекиной Т.В. на земельный участок перешло в порядке наследования от матери ФИО68., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Бахарева Г.П. в 2007 году стала собственником упомянутого участка по решению Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования после смерти своей матери ФИО69 которая, в свою очередь, приобрела право собственности на участок на основании Постановления администрации Старо-Пареево Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке Щекиной Т.В. расположен жилой дом 1996 года постройки, который был введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемки здания (сооружения) ДД.ММ.ГГГГ

В 2005-2006 годах была произведена газификация вышеуказанного жилого дома, от уличной магистральной сети в жилой дом был проложен подземный газопровод.

Впоследствии Щекина Т.В. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом в ЕГРН в установленном порядке.

Бабаян В.К., Бабаян Д.В., Бабаян М.В., Бабаян О.В., Матвееву Д.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный участок возникло у ответчиков на основании Постановления Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность членам многодетной семьи Бабаян ФИО45 земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № площадь 117602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к землям общего пользования.

Как следует из материалов дела, границы указанных земельных участков установлены и внесены в ЕГРН.

Для правильного рассмотрения настоящего дела и с целью установления факта наличия/отсутствия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту Земскову А.С.

Как следует из выводов эксперта площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет – 2 565 кв.м.

Каталог координат фактических границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 2 565 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не обозначены на местности межевыми знаками в поворотных точках границ данных участков, в связи с чем определить их фактические границы не представляется возможным.

Эксперт установил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН, выявлено смещение границ по сведениям ЕГРН в среднем на 40,7 м. по отношению к фасадной линии фактического ограждения земельного участка, что указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №

На основании проведенного исследования, экспертом сделан вывод о наличии реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части наложения на исправляемые границы земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из вышесказанного, на обозрение суда экспертом представлен единственный вариант уточнения (исправления реестровой ошибки) границ земельного участка с кадастровым номером №, без изменения конфигурации и площади земельного участка.

Каталог координат уточнения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 2 000 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Экспертом предложено два варианта исправления реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

По варианту № 1 уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № производиться путем исключения из их границ частей участков являющихся областями наложения (пересечения) на уточняемый земельный участок с кадастровым номером №

Каталог координат части I наложения (пересечения) в отношении земельного участка с КН № Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 65 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Каталог координат части № наложения (пересечения) в отношении земельного участка с КН №, Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 73 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Каталог координат части № наложения (пересечения) в отношении земельного участка с КН №, Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 50 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

На обозрение суда также представлен вариант № при котором исправление реестровой ошибки в границах земельного участка № будет производиться как в варианте № а исправление реестровой ошибки в границах земельного участка № будет произведено путем исключения из ЕРГН границ данного участка. В обоснование данного варианта эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются не только на исправляемые границы земельного участка с кадастровым номером №, но и расположены на месте проезда к земельному участку истца, так же в его границах расположен газопровод низкого давления, который снабжает газом жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключение проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, суд считает заключение эксперта ФИО70 обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

С учетом вышеизложенного, поскольку установлен факт наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка Щекиной Т.В. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к обоснованному выводу об устранении данных реестровых ошибок.

При этом суд соглашается с выводом эксперта об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка истца Щекиной Т.В. по предложенному варианту, т.к. при этом уточнение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № будет произведено без изменения его площади и конфигурации, используя местоположение фактического ограждения на местности, существующего на местности более 15 лет, а также с учетом сведений правоустанавливающих и землеотводных документов на земельный участок Щекиной Т.В., имеющихся в материалах дела. Спора по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № между Щекиной Т.В. и смежными землепользователями судом не установлено.

Суд соглашается с доводом эксперта ФИО71. об устранении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из границ частей данного участка, являющихся областями наложения (пересечения), на уточняемый земельный участок с кадастровым номером №

Вместе с тем суд отвергает довод эксперта ФИО72 о том, что имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Так судом установлено, что земельного участка с кадастровым номером № в натуре никогда не существовало. Границы земельного участка с кадастровым номером № не обозначены на местности межевыми знаками в поворотных точках границ данных участков, что нашло свое отражение, в том числе, в исследовании самого судебного эксперта.

Образование земельного участка и его постановка на кадастровый учет в 2015 году произведены без учета фактически сложившегося землепользования и расположенных на данной территории земельных участков, в результате чего были затронуты и нарушены права и законные интересы истца Щекиной Т.В.

Судом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено за счет части земельного участка Щекиной Т.В. с кадастровым номером № и прилегающей территории, за счет которого производится единственный подъезд Щекиной Т.В. к своему земельному участку и расположенному на нем жилому дому.

Также судом учтен довод эксперта о том, что в сформированные границы попал газопровод низкого давления, который снабжает газом жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено с грубым нарушением земельного законодательства.

В силу п. 4 и п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

На основании подпункта 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 того же Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеет место не реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № а нарушение требований земельного законодательства при образовании указанного участка, которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца Щекиной Т.В. как собственника расположенного на данной территории земельного участка и жилого дома.

В связи с чем, заявленные истцом Щекиной Т.В. требования об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению.

Судом также обращено внимание, что предоставление земельного участка с кадастровым номером №, образованного с нарушением требований земельного законодательства, повлекло нарушение прав и законных интересов не только Щекиной Т.В., но и многодетной семьи Бабаян О.В.

Как следует из подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Земельный кодекс Российской Федерации предписывает исполнительным органам государственной власти и органам местного самоуправления предпринимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии жилищного строительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Таким образом, суд полагает, что предоставленный для индивидуального жилищного строительства органом местного самоуправления земельный участок не отвечает целям предоставления земельного участка многодетной семье Бабаян О.В. для улучшения жилищных условий, чем нарушается право данной семьи на получение от государства меры социальной поддержки.

С учетом вышеизложенного, в силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ суд считает правильным и необходимым снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № который был сформирован и поставлен на кадастровый учет с грубым нарушением требований действующего земельного законодательства.

В связи с тем, что предоставление упомянутого участка семье Бабаян О.В. было произведено на основании Постановления Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № суд с учетом норм п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ считает обоснованными заявленные Щекиной Т.В. и Бабаян О.В. требования о признании указанного акта органа местного самоуправления недействительным, а также требование Щекиной Т.В. о признании права собственности ответчиков на данный указанный участок отсутствующими.

Учитывая отмену судом упомянутого Постановления, суд приходит к выводу о необходимости восстановления многодетной семьи Бабаян О.В. в очереди в целях бесплатного предоставления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем соответствующие заявленные требования Бабаян О.В. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что вопросы предоставления земельного участка в порядке очередности разрешаются органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Бабаян О.В. о предоставлении ее многодетной семье вне очереди земельного участка.

Также с учетом удовлетворения требований о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, не подлежат удовлетворению требования Бабаян О.В. об обязании Администрации городского округа Щелково Московской области изъять данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Щекиной Т.В. и Бабаян О.В. подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Щекиной ФИО46 к Бабаян ФИО47 Бабаян ФИО48, Бабаян ФИО49, Бабаян ФИО50, Матвееву ФИО51, Администрации городского округа Щелково Московской области об исправлении реестровых ошибок, признании акта органа муниципальной власти недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим – удовлетворить частично.

Исковые требования Бабаян ФИО52 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании акта органа муниципальной власти недействительным, обязании изъять земельный участок, восстановить многодетную семью в очереди на получение земельного участка, предоставить вне очереди земельный участок – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес> путем уточнения содержащихся в ЕГРН сведений о координатах границ следующим образом:

Каталог координат уточнения границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 2 000 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости частей участков, являющихся областями наложения (пересечения) на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № следующим образом:

Каталог координат части № наложения (пересечения) в отношении земельного участка с КН №, Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 65 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Каталог координат части № наложения (пересечения) в отношении земельного участка с КН № Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 73 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать незаконным и отменить Постановление администрации городского округа Щелково Московской области от 30 сентября 2019г. № «О предоставлении в собственность членам многодетной семьи Бабаян ФИО53 земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Бабаян ФИО54 Бабаян ФИО55, Бабаян ФИО56 Бабаян ФИО57 Матвеева ФИО58 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области восстановить многодетную семью Бабаян ФИО59 в очереди на получение земельного участка.

В удовлетворении исковых требований Щекиной ФИО60 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

В удовлетворении исковых требований Бабаян ФИО61 об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и об обязании Администрации городского округа Щелково Московской области предоставить многодетной семье Бабаян ФИО62 вне очереди земельный участок, соответствующий нормам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, - отказать.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Кудрякова Ю.С.