Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32608/2021 от 26.10.2021

судья Захарова Е.А. УИД 50RS0015-01-2021-001469-32дело № 33-32608/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Степновой О.Н., Маркина Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 года гражданское дело по иску Мартыновой Жанны Алексеевны к Ассоциации дачному некоммерческому партнерству «Рассвет» о предоставлении документов,

по апелляционной жалобе Мартыновой Жанны Алексеевны,

на решение Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Мартынова Ж.А. обратилась в суд с требованиями к Ассоциации ДНП «Рассвет» о предоставлении документов, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с <данные изъяты>, расположенного в границах ДНП «Рассвет».

В иске ссылается на то, что неоднократно обращалась в ассоциацию ДНП «Рассвет» и ООО «Комсервис», как представителю ассоциации ДНП «Рассвет» с требованием о предоставлении финансовой и экономической отчетности; реестр членов; протоколы и решения общих собраний, однако данные документы представлены не были.

Уточнив заявленные требования просит суд обязать ответчика передать истцу: финансово-экономическое обоснование на <данные изъяты> год, приходно-расходные сметы на <данные изъяты> год, финансовую и экономическую отчетность за <данные изъяты> г., отчет об исполнении приходно-расходной сметы, аудиторское заключение, заключение ревизионной комиссии, действующий расчетный счет, решение членов АДНП о выборе управляющей организации, правила поведения и проживания, правила пропускного режима, паспорт ТК отходов и договор на вывоз ТК, документы на имущество, отражаемые на балансе, паспорт пожарной безопасности, решение членов товарищества, утверждающие даты и место проведения собраний, договор на поставку электроэнергии на <данные изъяты> г., данные сайта партнерства, электронную почту, договор на охрану общего имущества.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Ассоциацию дачное некоммерческое партнерство «Рассвет» (ОГРН 1095017001221) предоставить Мартыновой Ж. А. для ознакомления приходно-расходные сметы и их финансово-экономическое обоснование на <данные изъяты> год.

В удовлетворении иска Мартыновой Ж. А. к Ассоциации дачному некоммерческому партнерству «Рассвет» в части предоставлении иных документов отказано.

На указанное решение Мартыновой Ж. А. подана апелляционная жалоба, в апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Мартынова Ж. А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Ассоциации «ДНП Рассвет» по доверенности Спиридонов В. В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно доводов жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены указанного решения.

Судом установлено, что Мартынова Ж.А. является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Мартынова Ж.А. не является членом Ассоциации ДНП «Рассвет».

Как установлено судом, в силу требований Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан ознакомить граждан, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, с уставом товарищества, сметами и их экономическим обоснованием. Предоставление иных документов нормами Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обосновано пришел к выводу о частично удовлетворении иска обязав ответчика предоставить для ознакомления приходно-расходные сметы и их финансово-экономическое обоснование на 2021 год, поскольку данные положения предусмотрены законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить копии остальных документов суд, исследовав представленные сторонами документы и дав им оценку, правильно исходил из того, что предоставление запрашиваемых документов не предусмотрено положениями закона, а также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия указанных документов в Ассоциации ДНП «Рассвет», при этом указал, что согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ответчик находиться в стадии ликвидации и не ведет никакой хозяйственной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

                                                     определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой Ж.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи