Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2017 от 07.06.2017

№ 1- 87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Ворсуновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

защитника – адвоката Дьяконовой С.В., представившей удостоверение №2481 и ордер №630,

подсудимого Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Зайцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 08.40 час. до 08.55 час., более точное время следствием не установлено, Зайцев В.В. и ранее ему незнакомая Потерпевший №1 находились в автобусе маршрута №, государственный регистрационный знак которого следствием не установлен, следовавшего от остановки общественного транспорта «2-я Садовая», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в сторону остановки общественного транспорта «Рабочая», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>.

В указанное время и в указанном месте Зайцев В.В. в правой руке у Потерпевший №1 увидел расстегнутую сумку, в которой увидел кошелек фирмы «WANLIMA». Здесь же, в это же время у Зайцева В.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кошелька фирмы «WANLIMA», принадлежащего Потерпевший №1, из сумки последней, находящейся в правой руке Потерпевший №1. <дата> примерно в 08.55 час., более точное время следствием не установлено, Зайцев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кошелька фирмы «WANLIMA», принадлежащего Потерпевший №1, из сумки последней, находящейся в правой руке Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь сзади Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, своей правой рукой вытащил из сумки Потерпевший №1 и, таким образом, тайно похитил принадлежащие последней кошелек фирмы «WANLIMA», стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 2970 рублей, банковской картой «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, банковской картой «ВТБ-24» на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего Зайцев В.В. положил похищенное им вышеуказанное имущество под надетую на нем куртку.

Таким образом, Зайцев В.В. из сумки Потерпевший №1, находящейся в правой руке последней, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4970 рублей, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму, после чего, обратив в свою пользу похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым в соответствии со ст.314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

В судебном заседании было предметом исследования заявление потерпевшей Потерпевший №1, из содержания которого следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Зайцева В.В. в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, на строгом наказании не настаивает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зайцев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зайцева В.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность Зайцев В.В. не судим, имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, состоит в разводе, имеет малолетнего ребенка, неофициально, но работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание Зайцева В.В. обстоятельств, суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Зайцеву В.В., суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, мнение потерпевшей, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Зайцеву В.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замшевую женскую сумку, черного цвета с лазерной обработкой, лакированный кошелек (кожаный, черного цвета, с металлической эмблемой в форме круга «WANLIMA»), денежныее средства в сумме 2970 рублей, купюрами достоинством 1000 (тысяча) рублей – 2 штуки, денежные средства – купюрами, достоинством 100 (сто) рублей и 50 (пятьдесят) рублей, денежные средства – монета, номиналом 10 (десять) рублей, денежные средства – монеты, номиналом 5 (пять) рублей, - 2 штуки, банковскую карту «Сбербанк» № на имя № Maestro, банковскую карту «ВТБ-24» №, MASTER ACCOUNT, VISA, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-101, 129-130, 131), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>     суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова